Гостайна на замке Опции

[Тигрыч]

В России наконец воссоздана советская система защиты гостайны – абсурдная, громоздкая, позволяющая засекретить все что угодно

Илья, сотрудник одной из инвестиционно-правовых компаний в Краснодаре, очень просил не упоминать его фамилию, а сам рассказал, что внимательно следит за историей портала wikileaks.org, крупнейшего ресурса по обнародованию засекреченных документов. У него к этой теме шкурный интерес: в апреле он зарегистрировал домен wikileaks.ru и теперь хочет продать его. Он уверяет, что обычно не занимается киберсквоттингом — скупкой потенциально популярных доменов ради перепродажи, — а сам планирует развивать купленные им сайты. Wikileaks.ru он хотел превратить в аналог популярной англоязычной версии, но после недавнего скандала решил от греха продать.

Австралиец Джулиан Ассандж опубликовал на wikileaks.org «афганское досье» — десятки тысяч документов о военной кампании Штатов в Афганистане. Началась настоящая травля создателя wikileaks.org, и уже несколько месяцев он скрывается, опасаясь ареста или расправы. Еще бы: Ассандж подписал смертный приговор сотням афганцев, сотрудничающим с американскими военными, и многим военным тоже. Разделять его участь Илья не намерен: «Я прикинул, во что это может вылиться, и решил, что лучше от такого “добра” избавиться».

Что Ассандж интересуется Россией, Илья узнал из статьи в «Русском Newsweek» (№33, 2010). Он сразу связался с администраторами ресурса — на сайте wikileaks.org есть специальный зашифрованный чат — и назвал цену: $75 000. Иностранцы очень заинтересовались, утверждает Илья, но начали торговаться. Он готов был скинуть $25 000, но — увы... «50 штук за русский домен? Это бред. Мы готовы были дать ему $1000, и ни цента больше», — сказал Newsweek представитель wikileaks.org, добавив, что, как правило, они вообще не покупают домены. Им их дарят.

Илья теперь ищет других покупателей. А сотрудник wikileaks.org на вопрос Newsweek, почему у них так мало секретных документов из России, ответил: «Мало присылают». И тут же попросил о помощи — перевести на русский язык инструкцию по безопасной пересылке секретных документов.

Перевести инструкцию в принципе просто, но это вряд ли поможет. В утечке на WikiLeaks обвиняют 22-летнего американского аналитика военно-полевой разведки Брэдли Мэннинга. Мэннинг или нет, но кто-то слил сотни тысяч файлов военно-дипломатического онлайн-архива — допустим, переписал на флешку и передал Ассанджу. В России это вроде как невозможно — скопировать секретную информацию со служебного компьютера, подключенного к базе данных с секретными документами.

Почему невозможно — это тоже секрет большой важности. Статья 5 закона «О гостайне» относит к ней и сведения «о методах и средствах защиты государственной тайны». Так что с некоторых пор в России гостайна — и все, что ее окружает, — охраняется очень крепко. И гостайной с некоторых пор может оказаться все что угодно.

ГОЛОВНАЯ БОЛЬ, И БОЛЬШЕ НИЧЕГО

В 1990-х система сильно пострадала, рассказывает кремлевский чиновник, на предприятиях шли сокращения, в первую очередь за счет первых отделов, и само понятие секретности едва ли не было уничтожено. Бывший высокопоставленный разведчик Юрий Кобаладзе подтверждает, что дела обстояли совсем плохо: «Утечки были даже на уровне первого лица: Ельцин в хорошем расположении духа вполне мог сообщить миру агентурные данные».

Но за последние несколько лет в России не было ни одной серьезной утечки секретных сведений: громоздкая система их защиты успешно воссоздана. Во всех ведомствах, нефтяных компаниях и государственных СМИ вновь работают первые отделы, защищающие казенные секреты.

Сотрудник аппарата правительства предлагает вести новый отсчет системы сохранения гостайны с 2001 года, когда случился громкий скандал: чиновник администрации президента Максим Мейер дал утечку о реформе «Газпрома», а это была секретная информация. Было проведено внутреннее расследование, Мейера уволили за несанкционированное общение с прессой, и у приказа была конкретная цель — показать, что будет с теми, кто повторит поступок Мейера.

КОНТЕКСТ
Тайны космоса
В результате сегодня система допуска к гостайне работает без сбоев, включая в себя десятки, если не сотни тысяч человек по всей стране, и постоянно расширяется. Попытки некоторых депутатов ограничить или хотя бы уточнить перечень сведений, отнесенных законом к гостайне, наталкиваются на сопротивление спецслужб и правительства. В Думе лежит очередной законопроект: теперь к гостайне хотят отнести почти всю информацию о борьбе с террористами.

Много или мало в России тайн, сказать трудно, зато сложилась система, благодаря которой простые работники военкоматов и научные сотрудники годами не могут выехать за границу или получить загранпаспорт. Чиновники, работающие с гостайной, всеми силами пытаются отказаться от секретного допуска: проблем много, а добавка к окладу — всего ничего. «В США пятиуровневая система клиренсов (допусков к гостайне. — Newsweek), — говорит сотрудник аппарата правительства. — Для чиновников она не только не создает проблем, но и способствует продвижению по службе. У нас вторая или третья секретность — головная боль и больше ничего».

ТРИ СТЕПЕНИ ТАЙНЫ

Передача секретных сведений в российских ведомствах выглядит обычно так. В кабинет министра или замминистра заходит строгая женщина лет пятидесяти с прижатой к груди красной папкой. Она передает чиновнику конверт с секретами и просит его расписаться в журнале: он проставляет там время получения и удостоверяет, что принял конверт лично в руки. Там может быть все что угодно: от проекта президентского указа о награждении сотрудников спецслужб до аналитической записки ФСБ об информационных провокациях против инициатив российских властей, которые готовят западные СМИ.

Женщина, доставляющая гостайну конечному адресату, — сотрудник того самого первого отдела ведомства по защите гостайны. Туда секретные бумаги попадают тоже особым путем: ежедневно их привозят люди из фельдъегерской службы, неприметные офицеры с прикрепленными наручниками к руке, как у инкассаторов, коричневыми портфелями из кожзама или холщовыми мешками. Руководителям ведомств гостайну доставляют на рабочее место. Чиновники рангом пониже, вроде начальников отделов, за секретами ходят сами — по звонку.

Грифов секретности в России всего три: «секретно», «совершенно секретно» и «особой важности». Для работы с каждым из них чиновнику оформляется специальный допуск от тройки («секретно») до единички («особая важность»). Что конкретно регулирует один допуск, а что другие, рассказывать тоже нельзя — опять споткнешься о ту самую пятую статью закона «О гостайне».

Но можно предположить, например, что точные сведения о стратегических запасах зерна в России имеют гриф «секретно». У технических характеристик российского боевого лазера, который проходит первые испытания, наверное, будет второй допуск. А данные о реальном состоянии российских ядерных арсеналов, особо важные разведданные и вообще информация о дипломатических переговорах, скорее всего засекречены по высшему разряду.

За каждый следующий допуск к окладу чиновника начисляется прибавка, соответственно 10, 20 и 30%. Эти деньги добавляются к базовой ставке оклада чиновника, так что в среднем первый, самый серьезный, допуск — это ежемесячная прибавка в 6000–8000 рублей. Деньги небольшие — так что к секретной документации часто относятся пренебрежительно.

Один чиновник вспоминает, как во время празднования дня рождения в Кремле на секретном документе резали колбасу, выбросили его в урну, но потом спохватились и спасли. Сотрудник Белого дома рассказывает, что при увольнении его коллега пошел подписывать обходной лист, и оказалось, что за ним числится больше десятка секретных бумаг. Он перерыл весь дом, а потом вспомнил, что документы — в багажнике автомобиля его жены, куда он их положил перед отпуском.

ПОНТЫ ДЛЯ ВНУТРЕННЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

Сколько в России людей с секретными допусками — тоже секрет. Но неудивительно, что чиновники не рвутся к гостайне. Простые госслужащие из-за случайно поставленной подписи в графе «ознакомлен» могут не попасть за границу или не получить загранпаспорт. Больше всех страдают сотрудницы российских военкоматов. Ведь по закону весь гражданский персонал комиссариатов имеет допуск к гостайне: знает свое место в мобилизационной схеме и имеет доступ к данным военнообязанных и призывников.

Та же проблема у многих бойцов спецподразделений и милиционеров, работающих, например, со своей агентурой. А вот у министров и вице-премьеров таких проблем нет, хотя у них высший, первый, допуск. Это не мешает им бывать за границей. Надо только поставить в известность начальство и указать, где и когда собираешься отдохнуть.

Но есть другие ограничения. На столе у президента, как видно из теленовостей, стоят два компьютера: один подключен к интернету, другой — к внутренним кремлевским базам данных. В правительстве доступ к интернету — у считаного количества сотрудников. «Ни один компьютер, имеющий доступ к служебным сведениям, не может быть подключен к интернету, — объясняет работник Белого дома. — Это железное правило».

На самом деле не все документы в этих базах данных секретны. Есть и документы с грифом «ДСП» — «для служебного пользования». Именно такой гриф стоял, например, на проекте новой российской внешнеполитической доктрины, о которой Newsweek писал в мае. Но за разглашение документов с грифом «ДСП» наказаний не предусмотрено. «“ДСП” — это скорее понты для внутреннего пользования», — объясняет бывший кремлевский сотрудник.

Обычно такой гриф присваивают в двух случаях: или чтобы отметить особую важность документа, или чтобы хоть как-то ограничить доступ к нему и дисциплинировать исполнителей. Минобороны — одно из немногих ведомств, где к грифу «ДСП» относятся действительно серьезно: понятие военной тайны стало юридически несостоятельным, и часть сведений, которые по закону не могли быть засекречены, получили такой гриф. В других ведомствах, рассказывают чиновники, гриф «ДСП» ставят и на переписку о закупке новой мебели, и на приказы о премировании сотрудников.

В правительстве «тройку» получают даже уборщицы — как раз на тот случай, если секретный документ по случайности попадет в урну. Но за это чиновник скорее всего не ответит — за небрежное отношение к гостайне в России не наказывают. Дисциплинарные меры применяются в крайних случаях, когда нет сомнений, что гостайна была передана с умыслом. В 2008 году в Думе прошли слушания по защите гостайны. Выяснилось, что за шесть лет за раскрытие были осуждены 70 человек, а за утерю сведений, содержащих гостайну, — ни одного. «Крайний случай, — говорит собеседник Newsweek в Кремле, — увольнение с волчьим билетом за раздолбайство».

КРУГ ГОСТАЙНЫ

Закон «О гостайне», принятый в 1993 году, устанавливает 23 вида секретных сведений. «О содержании стратегических и оперативных планов», «о мобилизационных мощностях промышленности», «о запасах стратегических видов сырья и материалов», «о силах и средствах гражданской обороны» и так далее. Более подробный перечень сведений, отнесенных к гостайне, — его утверждает президент — содержит уже 113 пунктов. В результате можно засекретить указ о награждении чиновника, статью в бюджете, аналитическую справку, безобидную и, главное, доступную статистику.

Причем каждое ведомство само себе формирует перечень засекреченной информации, указывает депутат Михаил Гришанков, и критерии у всех разные. Но в целом, говорит он, все подстраховываются и засекречивают побольше — чтобы не дергали. Пример: Минэкономразвития засекречивает показатели зерновых на той или иной территории. С обоснованием — сбор информации об экономическом положении страны способен нанести ущерб безопасности. В Минобороны долго секретили закупки продовольствия — для внутреннего пользования, — а такие же данные открыто шли в ООН и другие международные организации.

«Первый отдел в последний раз был у меня в райкоме комсомола, — шутит топ-менеджер одной из нефтяных компаний. — А теперь снова есть». Он рассказывает, что сведения о фактических запасах нефти, вводе и выводе скважин из эксплуатации, данные геологоразведки, в том числе проводимой за частный счет, — все это секретное, и в компании с этим могут работать только люди с допуском. Директор одного из исследовательских — не оборонных — государственных институтов говорит, что просто завален «кипами секретных бумаг, но в них почти не встречается что-то важное».

Не так давно этот институт пытался опубликовать данные по тратам ведомств на научно-изыскательские работы: есть уже общее знание, что эти деньги вроде как вторая зарплата для чиновников, то есть их просто воруют. Но оказалось, что две трети таких контрактов ведомств со сторонними подрядчиками — секретные. Заместитель ректора одного из ведущих технических вузов согласен с тем, что защита гостайны доведена до абсурда: «Половина пятикурсников должна получить допуск просто для того, чтобы защитить диплом». Специализация студентов, занимающихся геофизикой, ракетными двигателями или отказоустойчивостью, по российским законам означает почти автоматическое присвоение секретного допуска.

В СССР объемы засекреченной информации были невообразимыми, рассказывает Юрий Кобаладзе, например, засекречивали статьи об СССР, опубликованные в журнале The Economist. Теперь чиновник, знакомый с работой по защите гостайны, не видит никакой проблемы в том, что сегодня она тоже толкуется расширительно: воссоздали советскую систему — вот и нет утечек. Главное правило, продолжает он, — сохранение всех секретов внутри «круга сведений, содержащих гостайну». Слово «круг» в данном случае употребляется в прямом смысле: в несекретном документе не может быть ссылок на секретный, а секретные документы, таким образом, образуют замкнутый круг.

«Настоящий порядок — в Совбезе», — без иронии радуется за коллег сотрудник администрации президента: с приходом на пост секретаря Совета безопасности бывшего главы ФСБ Николая Патрушева там установили дисциплину. Аппарат Совбеза автоматически ставит гриф «секретно» на все входящие документы

http://www.runewsweek.ru/article/v-rossii/...strana-sekretov

Сообщение отредактировал Тигрыч - 6.9.2010, 13:55

[Gasman]

Сам имею допуск третьей формы - то есть без проведения проверочных мероприятий и одобрения со стороны ФСБ. За границу с этой формой всех пускают.
К гостайне сейчас относят всякую ерунду, например, бухгалтерские балансы оборонных предприятий - это считается большим понтом. И чтобы оценить финансовое состояние предприятия, приходится идти в первый отдел, сидеть там, делать выписки, которые выносить из отдела нельзя и т.д.
Также ради понта все любят лепить гриф ДСП на всякие письма (как правило, свидетельствующие о совршении подписантом различных экономических и должностных преступлениях). К ним отношение достаточно халатное - в сейф редко кладутся, могут просто в общей стопке валяться, хотя документам ДСП и положена отдельная номенклатура дел, подсчет количества разосланных экземпляров, контрольно-учетная карточка и т.д.
P.S. У нас фельдъегери никогда наручниками к портфелю не пристегнуты.

Сообщение отредактировал Gasman - 6.9.2010, 14:35

[Gasman]

P.P.S.
Прибавку за секретность у нас по умолчанию не платят - оценивается в совокупности, сколько раз в год ты ходил в первый отдел, и принимается решение - ничего не платить.

[LuXoR]

2-ой, но у нас +10% к окладу просили за 2 недели до планируемого выезда из России письменно уведомлять.
хоть и it-шник, но много разных документов/планов/форм приносили согласовывать

Сообщение отредактировал LuXoR - 6.9.2010, 15:02

[Gasman]

У нас (государственная корпорация) все независимо от наличия допуска уведомляют кадры, безопасность и первый отдел о выезде за границу.

[LuXoR]

У нас (государственная корпорация) все независимо от наличия допуска уведомляют кадры, безопасность и первый отдел о выезде за границу.

видимо имеете доступ к информации/технологим которые могут представлять инетерес для иностранных специалистов.

да и если вспомнить минувшие годы: информация о том, с кем спит начальник части является военой тайной

[prokyrator_77]

P.S. У нас фельдъегери никогда наручниками к портфелю не пристегнуты.

+1, про наручники бред киношшный... сколько раз наблюдал у АП, ГД, СФ. министреств абсолютно приметных людей из ФФ с мигалкой, спокойненько идущих с портфелем и перекладывающих его из руки в руку (например, что бы поздороваться с кем-то, открыть дверь "удобной" рукой...)
п.с. толку от этой системы ноль: многое ищется в открытых источниках и сводится воедино, плюс масса реальных секретов рассказывается "своим" по пьяни в бане.... а уж сколько всего слили во время 90-ых...

Сообщение отредактировал prokyrator_77 - 6.9.2010, 15:33

[Тигрыч]

+: многое ищется в открытых источниках и сводится воедино, плюс масса реальных секретов рассказывается "своим" по пьяни в бане.... а уж сколько всего слили во время 90-ых...

Модель OSINT
Автор: Киви Берд
Опубликовано 06 июля 2007 года
Словосочетание Open Source ("открытые исходные коды программ"), столь близкое компьютерному люду, в мире разведки имеет существенно иной смысл - "открытые источники разведданных", или OSINT.

Разведка без тайн
Цифры
По разным оценкам, из открытых источников американские разведслужбы добывают от 35% до 95% разведданных. При этом доля затрат на OSINT в разведывательном бюджете США составляет лишь около 1%.
Термином OSINT (Open Source INTelligence) принято именовать сбор и анализ разведданных на основе информации из общедоступных источников. Сюда входят газеты, Интернет, книги, телефонные справочники, научные журналы, радиовещание, телевидение, правительственные отчеты, техдокументация, руководства-инструкции и пр.

С точки зрения разведки, OSINT принципиально отличается от "просто информации" (иногда именуемой OSIF, или Open Source InFormation), то есть вообще всяких данных и сведений, циркулирующих в свободнодоступных медиа-каналах. OSINT - это никогда не "вообще", а всегда специфическая информация, собранная и особым образом структурированная ради ответа на конкретные вопросы.

Сбор разведданных в OSINT сильно отличается от других направлений разведывательной деятельности, прежде всего HUMINT, или агентурной разведки. При опоре на агентурные методы главную трудность для разведчика представляет выуживание информации из источника, не склонного, вообще говоря, к сотрудничеству. В OSINT же главной проблемой является поиск содержательных и надежных источников среди изобилия общедоступной информации. Если же такие источники найдены, получение из них разведданных большого труда не составляет.

Деление разведки на открытую и тайную в ряде случаев весьма условно. Значительная часть агентурной разведки сводится к открытой добыче информации от сведущих людей, поэтому тоже может считаться частью OSINT. В качестве примеров здесь можно привести расспросы беженцев, беседы с туристами и командированными, отчеты официальных агентов, таких как послы, атташе и торговые представители. Столь же размыты эти различия и на других базовых направлениях разведки. Спутниковые фотоснимки местности, скажем, довольно долго были прерогативой IMINT, секретной видовой разведки продвинутых в космических технологиях государств. Однако ныне, с расцветом коммерческих спутниковых систем и таких сервисов, как Google Earth, уже сами спецслужбы регулярно обращаются за информацией к этим источникам. Что же касается SIGINT, или радиоэлектронной (сигнальной) разведки, то внутри занятых ею подразделений всегда существовали службы, анализирующие не только дешифрованную, но и открыто передаваемую в эфире и по проводам информацию.

Если говорить, к примеру, о разведсообществе США, то главным поставщиком разведданных из открытых источников здесь на протяжении десятилетий являлась Информационная служба зарубежного радиовещания в составе ЦРУ (Foreign Broadcast Information Service, FBIS), созданная в 1941 году для отслеживания радио и прессы противника. В 2004 году государственная комиссия, расследовавшая теракты 11 сентября 2001 г., в качестве одной из важнейших антитеррористических мер рекомендовала создать разведывательное агентство, сосредоточенное на сборе и анализе данных из открытых источников. До целого агентства дело, правда, не дошло, однако в ноябре 2005-го директор Национальной разведки (National Intelligence) США Дж. Негропонте объявил о создании в разведсообществе новой структуры - Центра открытых источников (Open Source Center). Поскольку Центр образовали на базе Службы зарубежного радиовещания, а директор FBIS стал директором Центра, то сколь-нибудь серьезных перемен в работе разведки эти преобразования не вызвали.

Разумеется, открытые источники изучают в любом государстве, уделяющем внимание разведке. Но оформлена эта работа может быть по-разному. Например, в Австралии главным экспертом по открытым источникам слывет Управление национальных оценок (Office of National Assessments), которое официально является одной из разведывательных госструктур. А в Великобритании, скажем, существует информационная служба BBC Monitoring, подчеркнуто сосредоточенная лишь на сборе открыто доступной информации силами работающих здесь гражданских журналистов. Анализом же собранных в BBC данных занимаются сотрудники секретных британских спецслужб.

Ценность открытых источников
История
Разногласия относительно роли OSINT велики. Пожалуй, наиболее содержательными рассказами об этом направлении можно считать рассказы самих разведчиков, занимающихся открытыми источниками. Поэтому нижеследующий текст представляет собой выжимку из недавних публикаций сборника "Исследования по разведке" ("Studies in Intelligence"), выпускаемого в ЦРУ и основанного на несекретных или рассекреченных аналитических работах американского разведсообщества.

Разведданные из открытых источников порой не только не отличаются от секретов, но зачастую могут превосходить их своей ценностью. Общая ценность разведданных определяется рядом аспектов, среди которых оперативность поступления, объем, качество, ясность, легкость дальнейшего использования и стоимость получения.

Оперативность. Когда в какой-нибудь точке планеты разражается кризис, а возможности разведки в данном регионе невелики, то и аналитики разведслужб, и деятели структур, формирующих политику государства, чаще всего включают телевизор или отправляются за информацией в Интернет. Более того, то же самое может происходить и с регионами, где собственных шпионов у этого государства пруд пруди. Стремительно меняющаяся обстановка во время кризисов полнее всего отражается в текущих новостях, поэтому (как достоверно известно) за падением Берлинской стены и в Вашингтоне, и в штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли следили не по сводкам разведслужб, а приникнув к телеэкранам и смотря репортажи CNN с места событий.

Объем. В мире всегда будет гораздо больше блоггеров, журналистов, независимых экспертов, телерепортеров и прочих осведомленных людей, нежели кадровых разведчиков любой спецслужбы, пусть даже самой крупной и богатой. Два-три профессиональных разведчика с хорошей агентурной сетью, спору нет, могут заткнуть за пояс даже сотню репортеров по возможностям доступа к секретам. Но как показывает опыт, грамотно собранные фрагменты информации из открытых источников в совокуп[b]ности могут быть эквивалентны или даже более значимы, нежели секретные разведывательные отчеты.

КаЧество. В работе разведслужб любой страны то и дело бывают ситуации, когда кадровые сотрудники готовят отчеты на основе полученной от тайных агентов информации, которая умышленно сфабрикована или просто понадергана из местных газет, да еще и приукрашена для пущей солидности. По сравнению с такими "разведданными" информация из открытых источников оказывается предпочтительнее уже потому, что не разбавлена ложью.

Ясность. Для аналитиков разведки и политических архитекторов серьезную проблему представляет неопределенная степень достоверности информации, даже если она получена через агентурные источники. Например, когда сотрудник Аналитического управления ЦРУ читает доклад об иностранном лидере, составленный на основе сведений от "источника с непроверенной надежностью", то более-менее ясно, как этот документ воспринимать. Проблема становится куда сложнее, если отчет составлен по данным от "источника, заслуживающего доверия". Принципиально важно, кем является данный источник - министром в кабинете лидера, братом министра или же любовницей брата жены министра. Аналитик в Лэнгли, как правило, не знает ответа на этот вопрос, поскольку сотрудники Оперативного управления ЦРУ тщательно оберегают свои источники и не раскрывают методов добычи информации. Так что если в случае OSINT надежность открытых источников бывает как ясной, так и неясной, то в случае с тайно добытыми данными степень их надежности неясна почти всегда.

Легкость использованиЯ. Любые тайны принято окружать барьерами из грифов секретности, принципов изоляции информации и особых режимов доступа. Все это делает чрезвычайно трудным не только передачу добытых сведений в политические структуры, принимающие решения, но и распространение важных данных среди коллег-разведчиков или смежников из контрразведки, не говоря уже о полиции. Что же касается данных OSINT, то их можно легко передавать в любые заинтересованные инстанции.
Стоимость. Спутник видовой разведки, чья разработка, запуск и поддержание работоспособности на орбите обходятся в миллиарды долларов, может сфотографировать крышу военного завода или корпус новой подводной лодки. С другой стороны, в иностранном журнале, годовая подписка на который не превышает сотни долларов, можно найти фотографии, снятые в цехах интересующего разведку завода или внутри той же самой субмарины.

Соединяя точки в картину
Таким образом, немало специалистов признает, что OSINT является чрезвычайно мощным и, возможно, наиболее перспективным методом разведки. Тем не менее даже самые эффективные технологии анализа разведданных - как секретных, так и открытых - не смогли предотвратить два удручающих промаха американской разведки. Мы имеем в виду теракты 9/11 и в корне ошибочные выводы об оружии массового уничтожения в Ираке. О неверных оценках иракской военной программы здесь говорить бессмысленно, поскольку уже и сама разведка признала, что никого, в общем-то, не интересовала реальная ситуация, а все факты были подтасованы (и сфабрикованы, как показали журналистские расследования) в угоду желанию высшего политического руководства США. А вот события 9/11 и другие акции исламских экстремистов имеет смысл рассмотреть подробнее, ибо здесь роль OSINT очень важна.

Когда государственная комиссия, расследовавшая события 11 сентября, в своем итоговом отчете в 2005 году заключила, что у американской разведки не было никакой информации о готовящихся терактах и их исполнителях, несколько человек до глубины души возмутились и нарушили обет молчания. Эти люди - офицеры, специалисты по инфотехнологиям и один гражданский контрактник - в 1999 году были отобраны как асы датамайнинга из разных подразделений Министерства обороны США для выполнения секретной программы Able Danger (то есть "реальная угроза"). Задачей программы был широкомасштабный анализ доступной в Интернете информации с целью выявления активных функционеров и ячеек террористической сети Аль-Каида. К весне 2000 года, то есть за двадцать месяцев до трагедии, был составлен список лиц, потенциально представляющих наибольшую опасность. И среди фигур, предположительно связанных с организаторами взрыва 1993 года во Всемирном торговом центре, в списке фигурировали четверо из тех людей, что впоследствии устроят теракт 9/11, включая их лидера по имени Мохаммед Атта. По неизвестным для аналитиков причинам высокое военное руководство не стало передавать список в ФБР для разработки, а массив выявленных в Интернете данных вскоре было приказано уничтожить. Когда спустя несколько лет аналитики в обход официальных инстанций направили информацию об Able Danger в госкомиссию по 9/11, их материалы были проигнорированы.

Но данные OSINT, сильно противоречащие официальной трактовке событий, этим отнюдь не исчерпываются. Например, все знают, что 11 сентября террористы захватили четыре самолета, но далеко не всем известно, что и разрушениям подверглись четыре здания - хотя цели достигли лишь три самолета. Четвертый дом, 47-этажный небоскреб WTC7, расположенный неподалеку от башен-близнецов, рухнул за шесть с половиной секунд как бы сам собой, по невыясненным до сих пор причинам. Но еще интереснее другое. В Интернете можно найти видеоролик с записью репортажа нью-йоркской корреспондентки BBC Джейн Стэндли с места событий, где она сообщает телезрителям, что на Манхэттене обрушился еще один дом. Однако кадр из репортажа по случайности построен так, что именно этот дом прекрасно виден за спиной журналистки, а неожиданно рухнуть ему предстоит лишь двадцать три минуты спустя. Видеоролик этот всплыл в Сети зимой 2007 года, причем выяснилось, что подлинность его бесспорна, однако в собственных архивах службы новостей BBC данный сюжет "по недоразумению" не сохранился (самым веским доказательством подлинности ролика является свидетельство Ричарда Портера, начальника службы новостей BBC World, в его личном блоге).

Другие важнейшие документы о 9/11 пропадают не якобы случайно, а в результате целенаправленного уничтожения. Весной 2004 года был опубликован отчет генерального инспектора Министерства транспорта США, в котором изложены свидетельства полутора десятка авиадиспетчеров, сопровождавших полеты угнанных самолетов. В полдень 11 сентября, сразу по окончании смены, они собрались в конференц-зале и, передавая микрофон друг другу, рассказали все важное, что запомнили об этом трагическом дне. Однако руководство нью-йоркского Центра управления авиаполетами не сделало достоянием общественности ни эту кассету, ни сам факт ее существования. Зато вскоре появился некий безымянный менеджер Федерального авиационного агентства, который кассету конфисковал, тут же разломал ее на части, ленту порезал на мелкие куски, а все фрагменты разбросал по разным мусорным урнам Центра.

Весьма показательна и еще одна история, когда удалось-таки арестовать не просто участника, а вероятного организатора другой террористической атаки экстремистов, 7 июля 2005 года устроивших четыре взрыва в лондонском общественном транспорте. Харун Рашид Асват покинул Британию за несколько часов до взрывов, но, как выяснило следствие, накануне теракта с его мобильника было сделано около двух десятков звонков-разговоров с бомбистами-самоубийцами. По этому же телефону Асват был быстро найден и арестован в Африке, на границе Зимбабве и Замбии. Пресса сообщила о поимке "мозгового центра" терактов 7/7, но как только Асвата доставили в Лондон, все разговоры о его причастности к взрывам необъяснимо прекратились.

Ситуацию прояснил бывший следователь американской прокуратуры Джон Лофтас (John Loftus), специализировавшийся на проблемах терроризма и выступивший в одной из телепередач канала Fox News. Лофтус рассказал, что Асват является давно установленным исламским экстремистом, которого в США намеревались арестовать еще в 1999 году за организацию тренировочного лагеря боевиков в штате Орегон. Однако арест не состоялся из-за категоричного запрета министерства юстиции, которому разведслужбы дали понять, что этого человека трогать нельзя, поскольку он работает на англо-американскую разведку. И хотя имя Асвата продолжало фигурировать в списках разыскиваемых террористов, он снова и снова "ускользал" от арестов, что подтверждают спецслужбы ЮАР, Пакистана и Франции. Вот уже два года тянется нескончаемая судебная волокита о (не)целесообразности его экстрадиции в США по давнему делу о лагере в Орегоне. Очевидная причастность Асвата к терактам 7/7 суд абсолютно не интересует.

Ну и дабы стало окончательно ясно, какую роль методы OSINT способны играть в оценке террористических угроз, приведем еще один факт, добытый в архивах писателем-исследователем Джеймсом Бэмфордом. Готовя очередную книгу о разведке, среди множества рассекреченных администрацией Клинтона бумаг Бэмфорд наткнулся на поразительный документ об операции Northwoods, совершенно не известной историкам. В этом документе начала 1960-х годов содержится план действий, разработанный спецслужбами и принятый высшим генералитетом США, в результате которого американское население должно было одобрить военное вторжение на Кубу и оккупацию острова. Ради этой цели в рамках Northwoods планировались взрывы, потопление кораблей, угон самолетов и несколько кровавых террористических актов в городах США, якобы осуществленных кубинскими революцонерами по указанию Кастро. В 1962 году этот план был утвержден всеми начальниками штабов и их председателем Лайманом Лемнитцером, после чего для запуска операции оставалось лишь получить одобрение министра обороны Роберта Макнамары и президента Кеннеди. Однако гражданское руководство государства сочло план неприемлемым. История свидетельствует, что подходы спецслужб и военных к решению проблем с годами практически не изменились, однако не все государственные лидеры обладают порядочностью тогдашнего высшего руководства США.

Короче говоря, методы OSINT могут быть по-настоящему эффективными лишь в том случае, если конечных потребителей разведданных интересует реальное положение вещей, а не политическая конъюнктура. Если же внутри спецслужб действуют тайные структуры, творящие откровенно криминальные дела далеко за рамками правового поля, то для этих структур методы OSINT будут оставаться серьезной помехой. Возможно, именно поэтому они до сих пор не получают приоритетной роли в ведущих разведслужбах мира. Что, впрочем, не умаляет огромной важности и актуальности OSINT, коль скоро такой разведкой общество может заниматься самостоятельно, а здоровью спецслужб это пойдет только на пользу. Быть может, и до суда над подлинными преступниками дойдет дело. Хотя верится в подобное с трудом.

Воровать или получать даром?
Большой ошибкой было бы думать, что в эпоху избытка информации все умные люди в разведке понимают важность OSINT. Как свидетельствуют инсайдеры, пока доминирует совсем другая точка зрения, согласно которой настоящие разведданные - это похищаемые у противников секреты. Иначе говоря, информация, добываемая в ходе тайных операций, уже по природе своей должна быть ценнее информации общедоступной. Одна из свежих брошюр ЦРУ, подготовленная для привлечения в разведку новых аналитиков, содержит такие строки: "Вы можете находиться на обочине, читая о мировых событиях в газете. Или можете быть в центре этих событий, работая в разведке". Иными словами, брошюра делит мир на тех, кто читает газеты, и тех, кто имеет доступ к "настоящим разведданным" в недрах спецслужбы. Недавний директор ЦРУ Джордж Тенет в качестве краткой характеристики своего ведомства любил употреблять хлесткую фразу "Мы воруем секреты". Ту же самую мысль ветеран-оперативник ЦРУ Томас Кэррол формулирует более развернуто: "Несмотря на частые отсылы к "разведданным из открытых источников", внутри ЦРУ этот термин воспринимается скорее как нелепица, оксюморон. Разведданные, по определению, это тайно добытая информация. Украденная, грубо говоря. Информация из журналов, телепередач или каких-то бюллетеней может быть ценной, но это не разведданные". Подобного рода воззрения считаются типичными для шпионов-профессионалов, особенно на оперативной работе.



http://www.computerra.ru/think/kiwi/324966/

[prokyrator_77]

как Менделеев состав пороха определил-типичный случай работы с открытыми источниками....

[Тигрыч]

Инструкция для спецслужб США по сбору информации ЗДЕСЬ

[Тигрыч]

В России секретные данные не перестают быть секретными, даже если их ежедневно просматривают миллионы пользователей интернета




Осенью 2005 года на крыше редакции Newsweek появился семидесятиметровый логотип нашего журнала. Его рисовали ярко-белой краской – было важно, чтобы надпись смог cфотографировать американский спутник, пролетающий над Москвой каждое утро. В итоге кадр со спутника вышел на обложке журнала, но, как ни стыдно это признавать, над ним пришлось серьезно поработать в фотошопе. Причем задача была не улучшить его, а, наоборот, испортить как можно сильнее.

Друзья из Федерального агентства геодезии и картографии (сейчас – Росреестр) убеждали нас вообще не публиковать этот снимок. Они ссылались на некий приказ Минобороны, который мало того что засекречивает все спутниковые кадры с разрешением лучше 2 метров, так еще и сам является секретным документом. Разрешение в 2 метра – это когда на фотографии хорошо различимы машины. В редакцию же прислали снимок с разрешением 0,6 метра – на таких фото можно разглядеть отдельно стоящих пешеходов. А потом к нам зашел человек в штатском и посоветовал сделать кадр более размытым. А также вырезать из него железнодорожную ветку и канализационную станцию.

С тех пор чиновники не раз говорили, что запрет на использование (публикацию, покупку, продажу) космических снимков хорошего разрешения вот-вот будет снят. В 2006 году тогдашний министр обороны Сергей Иванов даже заявил, что работа с детальной съемкой наконец разрешена, но и это ничего не изменило – секретный приказ никто не отменил, а это значит, что никто его так и не увидел.

За использование подобных снимков в России еще никого не привлекали к уголовной ответственности, но юристы, занимающиеся этой темой, уверены: силовики при необходимости смогут доставить немало проблем тому, кто «нарушит» секретный приказ. Не исключено, что таким «нарушением» может стать публикация или даже просто просмотр детальных снимков территории России с популярного ресурса Google Earth. Например, если вбить в этой программе координаты 56°10′23.88″N, 37°46′8.76″E, вы окажетесь на севере Московской области, в двух километрах от деревни Балабаново. Прямо над суперсекретным объектом московской ПРО, радиолокационной станцией «Дон-2Н». На детальных снимках огромного радара хорошо видны элементы сооружения и дороги вокруг. Если из режима «спутник» переключиться в «карту», то локатор исчезнет и на его месте будет лесной массив. Но не потому, что на картах не отображаются мелкие объекты.

«Мы размещаем спутниковые фотографии, сделанные спутниками GeoEye, DigitalGlobe, и карты, созданные компанией “Геоцентр-Консалтинг”», – говорит пресс-секретарь Google Инесса Роман-Погоржельская. А директор этой картографической фирмы Сергей Филиппов признает, что руководствуется секретным списком объектов, которые не могут быть отражены на картах. «Но он у нас есть, мы с ним работаем и используем», – говорит он. В отличие от картографов специалисты по спутниковой съемке «своего» секретного приказа даже не видели.

Единственный документ, на который они могут ссылаться в случае проблем, появился 29 июля. Замначальника одного из управлений Росреестра Сергей Павлов написал в письме ОАО «Газпром космические системы», что «данные дистанционного зондирования Земли, получаемые с гражданских, а также с зарубежных космических аппаратов, независимо от линейного разрешения на местности, государственной тайны не составляют». Собеседники Newsweek в Росреестре считают это частным мнением Павлова, а никак не официальной позицией ведомства, но директор фирмы «СканЭкс» Владимир Гершензон все равно доволен. «Это огромное событие для всех людей, которые работают с космическими снимками», – говорит он.

«СканЭкс» – компания-посредник, получающая и распространяющая снимки самых разных космических аппаратов. В марте этого года фирма подала в суд на Роскосмос, пытаясь заставить космическое ведомство объяснить, почему до сих пор не сняты ограничения на снимки с разрешением 2 метра и лучше.

«Мы добиваемся констатации судом отсутствия ограничений на съемку, – объясняет главный юрист “СканЭкс” Андрей Золотухин, – либо мотивированного решения со ссылками на запрещающие нормативные документы». Иск был подан к Роскосмосу потому, что именно это ведомство выдает лицензии на космическую деятельность в России, однако его представители не смогли предоставить необходимых документов, сославшись на Министерство обороны. «Этот вопрос сейчас находится на стадии межведомственного согласования», – заявили Newsweek в пресс-службе космического агентства. В неофициальных разговорах представители Роскосмоса признают, что ситуация ненормальная. Ведомство само заинтересовано в отмене секретного запрета. Тогда оно смогло бы продавать высокодетальные данные со своих спутников.

Так или иначе, после того, как к делу привлекли Минобороны, ситуация ничуть не прояснилась – военные просто не являлись на заседания суда. По мнению Анатолия Цыганка из Института политического и военного анализа, министерство никогда не рассекретит приказ и тем более не отменит его. «Такие снимки нужны для составления детальной модели рельефа, которую используют крылатые ракеты, – говорит он. – Они огибают складки рельефа на высоте 10–20 метров, и поэтому для них критически важны все нюансы поверхности».

Но управляющий партнер юридического центра «Законный бизнес» Андрей Балагуров считает, что крылатые ракеты тут ни при чем. «Ситуация была выгодна фирмам, которые основали выходцы из спецслужб. У них есть доступ к государственным тендерам, – утверждает Балагуров. – Во всех тендерах на закупку космических снимков до сегодняшнего дня указывалось, что поставщик должен предоставить лицензию на работу с информацией, составляющей государственную тайну. Эти фирмы доставали лицензии и по тендерам получали огромные деньги». Владимир Гершензон из «СканЭкс» согласен, что секретность давала экономические преимущества определенной группе лиц. «Засекречивать для того, чтобы иностранцы не разведали наши секреты по своим же снимкам – что может быть абсурднее», – смеется он.
http://www.runewsweek.ru/article/v-rossii/...3-tainy-kosmosa

Сообщение отредактировал Тигрыч - 6.9.2010, 17:40

[Gasman]

За использование подобных снимков в России еще никого не привлекали к уголовной ответственности, но юристы, занимающиеся этой темой, уверены: силовики при необходимости смогут доставить немало проблем тому, кто «нарушит» секретный приказ.

Это только в условиях суверенной демократии можно привлечь к ответственности за приказ, который секретный и которого как бы нет.

Конституция Российской Федерации

Статья 15
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

[Тигрыч]

Это только в условиях суверенной демократии можно привлечь к ответственности за приказ, который секретный и которого как бы нет.

Конституция Российской Федерации

"При виде исправной амуниции как презренны все конституции!" (с) Козьма Прутков

Если исходить из реалий, то ведомственные инструкции рулят.
О конституции никто и не вспоминает
Даже решения суда не выполняются!!!!!

[Тигрыч]

Госдума одобрила поправки о гостайне

Парламент одобрил в первом чтении изменения в закон «О гостайне». Поправки направлены на устранение излишней засекреченности материалов, связанных с делами о терроризме. В Госдуме с определениями документа остались довольны не все.
В среду депутаты Госдумы одобрили в первом чтении изменения в закон «О государственной тайне». Они направлены на устранение излишней засекреченности материалов, связанных с делами о терроризме через установление единых критериев присвоении грифа секретности.

Одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является конфиденциальность сведений о спецсредствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом и участниках этих мероприятий. При этом подходы к засекречиванию ориентируются в основном на спецслужбы, то есть на максимальное засекречивание. Это приводит к завышению грифа секретности, необоснованному сужению диапазона применения добытой информации, а значит, снижению эффективности ее использования.

Авторы поправок предлагают законодательно закрепить перечень сведений, составляющих государственную тайну в области противодействия терроризму.

Документ, разработанный ФСБ, поступил в Госдуму в июне текущего года и уже тогда вызвал неоднозначные оценки. Его слабым звеном является размытость категорий. Именно за это документ критиковали и на сегодняшнем заседании думы. Профильный комитет подготовил список поправок, которые предстоит учесть при доработке документа и вынесении его на второе чтение. В частности, депутаты указали, что термин «критически важные объекты и потенциально опасные объекты инфраструктуры» законодательно не определен и нуждается в конкретизации. В противном случае не исключено его расширенное толкование, что приведет к результатам, прямо противоположным цели законопроекта.

Подобные недоработки послужили достаточным основанием для того, чтобы одна из фракций отказалась голосовать за документ. «Мы не отказываемся работать по этому законопроекту и доводить его до нормального, приемлемого состояния и потом поддержать его в последующих чтениях, — пояснил позицию «Справедливой России» член комитета по безопасности Геннадий Гудков. – Тем не менее, сейчас мы бы хотели высказать наши серьезные опасения». Депутат согласился, что «порядок с утечкой сведений наводить надо».

Еще раз вспомнили ставший уже классическим пример с «Норд-Остом», когда из телерепортажей террористы могли получить исчерпывающую информацию о действиях и планах спецслужб. Но без четкой конкретизации и понятных не специалисту, а любому гражданину, в том числе журналисту, критериев под определение «критически важный и потенциально опасный» может попасть «все, что угодно, начиная от детского садика, школы и палатки на рынке», высказал сомнения однопартийцев Гудков. «Мы с вами принимаем некого кота в мешке, а что из этого мешка еще может появиться, мы узнаем только тогда, когда закон заработает. Это серьезный недостаток», — объяснил позицию фракции депутат.

Он обратил внимание парламентариев и на другое положение законопроекта, согласно которому засекречивается «не только оперативно-розыскная деятельность, что абсолютно понятно, но и деятельность по противодействию терроризму». «Мы с вами тут, в думе, рассматриваем вопросы, даем оценки, выявляем слабые места и так далее и тому подобное. Все это может оказаться сведениями, составляющими государственную тайну. И нас с вами всех можно будет привлекать к ответственности за то, что даем оценки действиям или бездействию тех или иных структур», — пояснил перспективу Гудков. «Пока мы не поймем, что имело в виду ФСБ, предлагая эти формулировки, принимать законопроект нельзя», — резюмировал депутат.

Остальные фракции, также отмечая недостатки документа, все же первое чтение поддержали, договорившись доработать законопроект ко второму.

http://infox.ru/authority/law/2010/09/22/z...gostaynye.phtml

[Тигрыч]

Пентагон сжег тираж книги, раскрывающей военные тайны

26 сен 2010, 13:29
Министерство обороны США выкупило и сожгло тираж книги отставного подполковника Энтони Шаффера «Операция „Темное сердце“, посвященной войне в Афганистане. По мнению военных, в публикации содержатся сведения, наносящие вред национальной безопасности, сообщает Fox News. Тираж составлял 9,5 тысячи копий. Ее выпуск ранее был согласован с армейским начальством.

Источник издания в Пентагоне, сообщил, что, в частности, в книге раскрывается суть проекта «Возможные угрозы». Энтони Шаффер пишет, что в рамках этого проекта организатор терактов 11 сентября 2001 года Мохаммед Атта был признан опасным для США еще в 2000 году. Кроме того, в публикации содержатся и другие сведения, представляющие государственную тайну.

Сам Шаффер рассказал, что в Пентагоне ему рекомендовали содержание книги, сведения из которых подтверждены свидетельскими показаниями, ни с кем не обсуждать. По утверждению автора, еще до выхода книги он согласился убрать абзацы, которые в военной разведке сочли опасными для безопасности. Однако до запуска тиража информация о переговорах между разведкой и Шаффером, просочилась в СМИ. В результате в Пентагоне не смогли завершить работу по корректуре издания.

http://news.rambler.ru/7662832/

[Тигрыч]

Росимущество продает тайны ФСБ и СВР

Росимущество готовит к продаже Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве. В Минрегионе напоминают, что НИИ выполнял работы для ФСБ и Службы внешней разведки.

29 октября Росимущество выставляет на продажу 100% акций ОАО ПНИИС — Производственного и научно-исследовательского института по инженерным изысканиям в строительстве. Институт входит в структуру Минрегионразвития и выступает основным разработчиком нормативной и сметной документации для отрасли инженерных изысканий в строительстве и крупнейших стратегических строек, включая нефтепроводы, газопроводы, железные дороги и олимпийские объекты. ПНИИС также является основным исполнителем по научной части ФЦП сейсмобезопасности стоимостью около 80 млрд руб. Источники «Коммерсанта» в ПНИИС признаются, что в этой документации содержится, в частности, «самая полная информация об ошибках при строительстве олимпийских объектов». Заместитель главы Минрегиона Владимир Токарев просит вице-премьера Дмитрия Козака и первого вице-премьера Игоря Шувалова исключить ПНИИС из плана приватизации. В Минрегионе заявляют, что созданный в 1963 году ПНИИС не только является основным институтом по инженерным изысканиям в строительстве, но и располагает уникальным архивом, который содержит изыскательскую информацию по территории бывшего СССР и 35 иностранных государств, в том числе засекреченные материалы работ, выполненных по лицензиям ФСБ и СВР. Согласно законодательству этот архив не может быть приватизирован —, но в качестве самостоятельного госфонда он официально не зарегистрирован и меры по обеспечению его сохранности при приватизации не регламентированы. Но коммерческую привлекательность выставленного НИИ обеспечивают земельный участок площадью 3,6 га на морском побережье в Сочи (рыночная оценка 193,4 млн руб.) и три здания (около 7 тыс. кв. м) в Окружном проезде в Москве.


http://news.rambler.ru/7784495/

[Тигрыч]

В Перми по делу о разглашении государственной тайны привлечены сотрудники городской мэрии

GZT.RU, 5 часов назад, 18 окт 2010, 08:15
В Перми сотрудниками ФСБ возбуждено уголовное дело о разглашении иностранцам сведений, содержащих государственную тайну, фигурантами которого стал ряд чиновником мэрии города. Разработчики мастер-плана развития Перми передали зарубежным архитекторам сведения, содержащие секретные картографические данные и информацию, касающуюся мобилизационной готовности и резервов города, стало известно силовикам.

Как сообщил высокопоставленный источник в правоохранительных органах, управление ФСБ по Пермскому краю возбудило уголовное дело в отношении разработчиков мастер-плана Перми. Городской мастер-план позиционируется чиновниками как «общее видение перспективного развития города». Дело было возбуждено в сентябре 2010 года, стало известно «Коммерсанту».

Мастер-план Перми не является юридическим документом. «Это, по сути, политическое соглашение, которое принимается Пермской городской думой и основными сторонами, участвующими в управлении городом», — сообщается на сайте администрации города. На основе мастер-плана разработан генплан развития Перми, который уже вынесен на публичные слушания и будет представлен для утверждения депутатам Пермской городской думы до конца года.

Проверку данных о передаче секретных сведений представителям иностранных компаний ФСБ начала проверять еще в прошлом году. Информацию об этом ей передали сотрудники главного следственного управления ГУВД по Пермскому краю. В процессе проверки милиционеры установили, что в рамках договоров о разработке мастер-плана Перми, заключенных созданным при мэрии муниципальным автономным учреждением «Бюро городских проектов» с голландскими фирмами KCAP и Bureau Alle Hosper Landscape, а также с финской компанией Poyry Infa Oy, были переданы градостроительные документы, которые могли содержать государственную тайну. При этом часть из них была вывезена за границу. Речь, в частности, идет о картах Перми, а также о документах, которые содержат данные о мобилизационной готовности и резервах города, сообщает «Коммерсант».


http://news.rambler.ru/7877632/

[Dupont]

В тему: Объявлено о закрытии «Русского Newsweek»

[Тигрыч]

В тему: Объявлено о закрытии «Русского Newsweek»[/url][/b]

Очень жаль!
Хороший журнал то.
Не понятно, почему так решили?
Я знаю, что журнал был на грани банкротства, но
в августе его купил американский миллиардер Сидни Харман и вроде как собирался его раскручивать

В общем посмотрим

[Тигрыч]

Госдума внесла изменения в закон о гостайне
YTPO.ru,



Госдума приняла закон о расширении перечня сведений, составляющих гостайну в области противодействия терроризму. Соответствующие изменения вносятся в ст.5 федерального закона РФ «О государственной тайне». Теперь к секретной относится информация о мерах по защищенности критически важных объектов и потенциально опасных объектов инфраструктуры от террористических и диверсионных актов. Кроме того, нельзя будет разглашать результаты финансового мониторинга в отношении организаций и физлиц, полученных в связи с проверкой их возможной причастности к террористической (экстремистской) деятельности. Напомним, ранее парламентарии исключили из текста документа положение, по которому предлагалось распространять под грифом «секретно» также сведения о формах, методах и условиях организации и планирования террористической деятельности. Выступая против этой нормы, депутаты указали, что принятие документа в таком виде поставит «крест» на возможности публичного обсуждения «провалов и проколов» спецслужб, а также не позволит выступать с критическими замечаниями в адрес властей, предпринимающих действия по предотвращению терактов.

http://news.rambler.ru/8024551/

[Тигрыч]

ЗАПРЕТОВ НЕТ — ЕСТЬ МНЕНИЕ НАЧАЛЬСТВА

Сохранилось ли в современной России понятие «невыездной» и как нынче наши хранители государственных секретов выезжают за рубеж?
8 декабря 2010
Комедия с российскими шпионами, оптом разоблаченными в США (назвать это шоу обычным скандалом язык не поворачивается), получила продолжение в неожиданном русле. Как на прошлой неделе сообщила «Фонтанка.ру», сотрудников ФСБ якобы уведомили о том, что на неопределенный срок они не смогут выезжать за пределы Российской Федерации. Причины такого распоряжения не указывались.


Общественность интерпретировала эту ситуацию достаточно просто: дескать, наших неуклюжих разведчиков за рубеж выпускать нельзя — обязательно попадутся, и наверняка в каких-нибудь карнавальных интерьерах. Где те суровые, но героические времена, когда «русскую пианистку» швыряли в застенки гестапо, а она стойко выдерживала все тяготы и страдания во имя Родины? Сейчас все иначе: сразу же после разоблачения Анны Чапман ее соблазнительный зад оказался на обложке глянцевого мужского журнала…

Впрочем, стоило только появиться сообщениям о введении запрета на выезд работников спецслужб, как высокопоставленный представитель Федеральной службы безопасности в беседе с корреспондентом РИА «Новости» поспешил их опровергнуть. «Порядок выезда за рубеж сотрудников ФСБ не менялся, никаких указаний о запрете выезда нет», — сказал собеседник информагентства. В свою очередь, в центре общественных связей ФСБ, на который ссылались СМИ, заявили, что никаких комментариев по этому поводу не давали.

Этот маленький инцидент расшевелил мое любопытство: а как нынче наши хранители, а зачастую и создатели государственных секретов выезжают за рубеж? И вообще — сохранилось ли современной России такое понятие, как «невыездной»?

Как удалось выяснить, четкого ответа на этот вопрос нет. Невыездных сегодня пруд пруди, но в основной своей массе запреты носят лишь временный характер. Прежде всего речь идет о должниках — неплательщиках алиментов, штрафов, кредитов и тому подобного. На границе их тормозят, но после уплаты долга гражданин снова становится вольным, как мелиоратор в Центральном Нечерноземье, — иди куда хочешь. То же самое касается осужденных, обвиняемых, подследственных, а также подлежащих призыву в вооруженные силы россиян. Что же до перманентно невыездных, то здесь ситуация сложнее.

Есть такой термин: «ценные кадры» — люди, которые так дороги отечеству, что оно ни на секунду не может оторвать их от своей груди. В первую очередь это, конечно, «силовики». Выезд людей в погонах происходит на основании постановления правительства от 19 декабря 1997 года за номером 1598 «О порядке оформления разрешения на выезд из Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил РФ, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба». Если рассказывать в общих чертах, то там указаны два требования, относящиеся ко всем означенным органам — внутренним, внешним и даже отчасти рудиментарным: для выезда за границу сотрудник должен заранее и в письменной форме уведомить свое руководство, после чего он может получить разрешение покинуть страну.

Для сотрудников ФСБ эта процедура более подробно расписана в приказе директора Федеральной службы безопасности от 17 апреля 2003 года №265 «О выезде военнослужащих и лиц гражданского персонала органов Федеральной службы безопасности из РФ по частным делам». Приказом определены должностные лица, имеющие право разрешить сотруднику выезд за границу, образец заявления, форма согласования и прочее. Выходит, что даже сам директор ФСБ должен спрашивать разрешение на выезд непосредственно у президента.

Особняком в строю «федералов» стоят пограничники. Пообщавшись со знакомыми, выяснил точно: этих за границу не выпускают вообще. Если такое и бывает, то исключительно в редких случаях.

Свои нормативные акты, касающиеся правил выезда, существуют и в МВД, и в МЧС, и в таможне. С другой стороны, мало на каком курорте не встретишь расслабленного российского милиционера. Хотя кое-какие режимные моменты, безусловно, есть. В частности, бытует практика отбора у личного состава загранпаспортов на ответственное хранение. То есть сотрудник беспрепятственно оформляет заграничный паспорт в миграционной службе, но хранится он не в домашнем секретере, а в сейфе ведомства. Захотел поехать в Турцию — подавай рапорт, получай разрешение, и документ тебе отдают. Но по возвращении ты его обязан сдать. Зачем? Об этом позже.

Иные правила существуют в Министерстве обороны. Во-первых, «…выезд военнослужащих из РФ (за исключением военнослужащих Службы внешней разведки РФ и Федеральной службы охраны РФ) подлежит согласованию с соответствующими органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (Журнал «Право в Вооруженных Силах», 2008, №7). Во-вторых, просто так купить путевку и улететь в теплые края военные, по слухам, не могут. Якобы существует некий приказ министра обороны от 2006 года за номером 250 (ДСП), в котором сказано, что ехать за границу военнослужащий может только по путевке, приобретенной в уполномоченной оборонным ведомством организации.

Как это стыкуется с законодательством о свободе конкуренции — вопрос отдельный. Но ограничение налицо: купить турпакет на свободном рынке военнослужащий, похоже, не имеет права. Впрочем, заглянуть в этот приказ, чтобы проверить информацию, возможным не представляется, ибо, как уже сказано, он носит гриф «для служебного пользования».

Ну и, конечно, никто не снимал ограничений на выезд с наших уважаемых физиков-ядерщиков и других ученых, допущенных к государственной тайне, что и прописано в соответствующем законе. И никто не отменял такую вещь, как «форма допуска». Для несведущих: указанная форма дает право, а иногда и священный долг, знакомиться с информацией различной степени секретности.

Форма №3 — самая распространенная, обеспечивает допуск к просто секретной информации (тот же гриф «ДСП»). Говорят, не так давно ее оформляли всем студентам Московского авиационного института. Данный уровень на выезд за границу никак не влияет.

Форма №2 — это уже доступ к совершенно секретной информации, и тут начинаются проблемы. По идее, со второй формой человек становится невыездным и обычно остается таковым еще три года после увольнения. Впрочем, есть тут одна тонкость: человек имел право знакомиться с совсекретной информацией или реально с ней знакомился? Если просто был допущен — может и прокатить. Так что выезд за рубеж гипотетически возможен.

Форма №1 — допуск к документам особой важности. Никаких выездов еще пять лет после увольнения, а в некоторых случаях и все десять.

Все вроде как логично. Только если внимательно посмотреть, какие сведения у нас считались совершенно секретными, логика начинает отступать без боя. Скажем, в 1986 году туристам категорически запрещалось фотографировать волжские шлюзы, поскольку это были объекты стратегического назначения (о том, что они давно изучены с американских спутников, знали даже мы, шестиклассники).

Конечно, сейчас не те времена, когда уборщица оружейного завода имела 2-ю форму допуска, но все-таки… Еще два года назад за границу не могла выехать бухгалтер-кассир районного военкомата. Видимо, информация о том, на какие шиши взрастает и крепчает российский прапорщик, являлась лакомым куском для всех разведок стран — членов Северо-Атлантического альянса.

Но самое интересное в том, что форма допуска все-таки ключевого значения не имеет и решение зависит именно от начальства. Потому что начальству дано право как разрешить выезд, так и не разрешить.

И вот тут становится понятным, почему загранпаспорта сотрудников той же милиции хранятся в служебных сейфах их руководителей. Не разрешили мне выезд, а я на свой страх и риск прыгнул в машину и погнал к родне в Крым — виза-то не нужна! Без загранпаспорта такой карамболь исключен.

В свете всего этого охотно верю, что фээсбэшное начальство своим сотрудникам выезда не запрещало. К чему это лишнее телодвижение? Зачем запрещать всем сразу, когда можно не разрешить каждому в отдельности? Результат тот же, а накал страстей почти на нуле.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Естественно, в подобном случае нельзя не поинтересоваться, а как вопрос о выезде гражданина — будь то сотрудник спецслужб, милиционер, военный или работник оборонного предприятия — решается за границей. Моя израильская знакомая имеет прямое отношение к государственным секретам этой страны. Но ни о каком запрете на выезд, по ее словам, речи не идет. Есть отдельные страны, для поездки в которые ей нужно брать разрешение с работы (кстати, Россия — одна из них, и непонятно, обижаться нам или гордиться). Есть страны, куда ей категорически нельзя ездить, но именно туда она ехать никогда и не собиралась. И, наконец, есть государства, куда ее просто не пустят — завернут на границе, как боржоми. На этом все. Видимо, тамошние спецслужбы понимают то, с чем никак не могут смириться наши: делиться государственными тайнами на тучных нивах забугорья как-то неуютно. Кому совесть не позволяет, кому бдительность. Куда больше секретов выбалтывается на обыденной кухне сердешному другу-соседу. А тот в худшем случае потащит услышанное никак не в иностранное посольство, а в милый сердцу Интернет. А уж там-то ни виз, ни паспортов, ни согласований с начальством.

-----------------------------------------------------

http://www.specletter.com/politika/2010-12...nachalstva.html

[Витман]

Ищу любую аналитическую информацию относительно законодательства о государственной тайне Российской федерации, а так же законодательства о гос. тайне США (анализ самого законодательства, а так же юридическая практика относительно нарушения законодательства в этой области )

[Тигрыч]

Глава Роскосмоса запретил выезд за границу на отдых так называемым «секретоносителям»

Когда-то давно была такая традиция – носителей государственных секретов за границу не выпускать. Потом о ней на 20 лет забыли. Теперь кое-где начинают вспоминать. В частности, глава Федерального космического агентства Владимир Поповкин запретил выезд за границу на отдых руководителям и сотрудникам предприятий ведомства, осведомленным о секретных сведениях, сообщает газета «Известия».

Источник в Роскосмосе сообщил «Известиям», что письмо «Об ограничении выезда из РФ работников организаций ракетно-космической промышленности» датировано 22 ноября. «В тексте руководитель рекомендует ограничить с 1 января 2012 года выезд за пределы РФ на отдых руководителей и работников, осведомленных о сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях организаций», – сказал он и добавил, что запрет касается не только организаций и предприятий, подведомственных Роскосмосу. Речь также идет об организациях, с которыми у государства заключен договор о проведении работ, связанных с передачей сведений особой важности или совершенно секретных сведений. Это довольно широкий круг лиц, куда вошли даже сотрудники банка, допущенные к сведениям о производстве продукции на предприятиях Роскосмоса.

Правило жесткое, но одно послабление все же есть. Если в период отпуска обладателю секретов необходимо лечение за рубежом и аналогичных процедур в России не делают, по предписанию врача он может получить разрешение на выезд. Это – единственное исключение, предусмотренное приказом Поповкина.

В то же время в Роскосмосе пояснили, что речь идет не о полном запрете выездов, а только об ограничениях. «Ограничения, которые ввел глава Роскосмоса, связаны с исполнением законов и упорядочением выезда за границу лиц, имеющих допуск к сведениям, представляющим государственную тайну», – сказала пресс-секретарь главы Роскосмоса Анна Ведищева газете «Взгляд».

Невыездным автоматически становится руководство крупнейших предприятий и холдингов ракетно-космической отрасли. Часто это – далеко не бедные люди: их доходы исчисляются сотнями тысяч долларов в год. Обойти запрет им будет сложно, т. к. паспорта сотрудников, обращающихся с секретами, полагается хранить в соответствующем отделе предприятия, где эти сотрудники работают. Выдаются паспорта после исполнения ряда формальностей, а это означает, что бесконтрольно выехать за рубеж носитель секретов не сможет.

Собственно, будущим невыездным следовало быть к этому готовыми, поскольку в ст. 24 Закона «О государственной тайне» говорится, что «должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах». Ограничения могут касаться: права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне; права на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на использование открытий и изобретений, содержащих такие сведения; права на неприкосновенность частной жизни при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне.

А ст. 19 того же закона устанавливает, что «органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, располагающие сведениями, составляющими государственную тайну, в случаях изменения их функций, форм собственности, ликвидации или прекращения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обязаны принять меры по обеспечению защиты этих сведений и их носителей».

Вице-президент Международной ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа» Алексей Филатов отметил в интервью источнику, что в последнее время подобные ограничения вводятся во многих силовых структурах. «Дело здесь не в опасности: это – такая последняя тенденция для всех государственных служащих. Ранее такие ограничения были введены для сотрудников ФСБ и даже некоторых категорий вольнонаемных работников. С 1 января 2011 года запрещен выезд за границу, в т. ч. и на Украину. Это прежде всего касается тех сотрудников, которые связаны со сведениями категорий «сверхсекретные» и «особой важности», – заявил Филатов.

Эта позиция государства коснулась и Роскосмоса, т. к. большинство работников космической отрасли в основном имеют дело с секретными сведениями. «Подобные ограничения на выезд за границу существовали и в советские времена. Но после того как СССР распался, распались и многие силовые структуры, после чего были потеряны все правила. Знакомые бывшие сотрудники ФСБ рассказывали, что при трудоустройстве на службу давали подписку, что в течение 15 лет после ухода со службы не имеют права выезжать за границу. В общем-то, в советское время это было нормальным явлением для многих силовых структур. Я думаю, что из-за того, что долгое время эти негласные правила не выполнялись, государству был нанесен серьезный урон. И сейчас, видимо, решили вспомнить об этом», – пояснил Алексей Филатов.

На вопрос корреспондента, есть ли подобные ограничения в США или странах Европы, Алексей Филатов не смог дать однозначного ответа. «Такие ограничения в других странах вполне могут существовать, но мне об этом не известно. Только они могут действовать там негласно, как это было в СССР. Но, на мой взгляд, ни одна страна сознательно не выпустит сотрудника, который связан с новыми разработками или документами сверхсекретного значения», – сказал Филатов.

«Во всех странах, которые имеют государственные секреты военного назначения, такая практика существует, – говорит «Взгляду» бывший начальник аналитического управления КГБ СССР, замсекретаря Совбеза в 1993-1996 гг. Владимир Рубанов. – И люди, которые вступают в отношения с государством, добровольно берут на себя обязательства и ограничивают свои права, в т. ч. в вопросах выезда за рубеж. Такой человек может стать объектом шантажа, объектом похищения и т. д. В Израиле были случаи, с иранской ядерной программой возникали проблемы, когда конкретные люди становились объектами конфликтов спецслужб и объектами активных мероприятий».

Однако запрет на выезд коснется далеко не всех носителей гостайны. Иной чиновник знает не меньше ракетчика, а и дети его учатся за границей, и жена там работает, и сам он периодически к ним наезжает. Запретить ему, конечно, нельзя, но проверить перед поездкой на полиграфе вполне было бы можно. Например, поинтересоваться, есть ли у него двойное гражданство, имеются ли счета за границей, берет ли взятки и сколько, обхаживают ли его тамошние спецслужбы или нет. Подтвердил благонадежность на детекторе лжи – и езжай себе с миром.

Что же касается уволившихся носителей гостайны, дававших в свое время подписку никуда не ездить определенное количество лет, то тут не все просто. Об одном таком случае, произошедшим как раз с бывшим работником Роскосмоса, рассказывает «МК».
Некто Сергей Солтысяк, служивший на космодроме Байконур в Казахстане, после отставки в 2003 году, по условиям контракта, оставался невыездным еще пять лет в связи с имевшимся у него допуском к сведениям, составляющим государственную тайну. Не дождавшись окончания этого срока, г-н Солтысяк обратился в паспортно-визовый отдел, чтобы оформить загранпаспорт, но получил отказ. Гарнизонный военный суд, куда он написал жалобу, его тоже не поддержал.

А вот Европейский суд сразу признал в нем «несправедливо обиженного» – увидел в его случае нарушение международных норм, выразившееся в ограничении права заявителя на свободу передвижения, и вынес решение в его пользу еще в начале 2011 года. Обоснование следующее: «Секретная информация, которой обладал заявитель, может быть передана различными способами, которые не требуют его присутствия за рубежом и даже прямого физического контакта с кем-либо».

Получается, то обязательство, которое он подписал, для ЕСПЧ ничего не значит, и на него можно не обращать внимания, раз существуют Интернет и электронная почта.

отсюда

[Тигрыч]

ФСБ предлагает изменить закон о гостайне для противодействия иностранным разведкам



Москва. 21 сентября. INTERFAX.RU - Обновление Уголовного кодекса РФ в сфере государственной тайны обусловлено изменением тактики иностранных разведок, активно использующих в своей работе международные организации, сообщил замглавы ФСБ РФ Юрий Горбунов.

"Мы предлагаем статью 275 УК РФ ("Государственная измена") включить в число адресатов государственной измены международные организации, поскольку (иностранные спецслужбы - ИФ) их активно используют в качестве прикрытия, и они самостоятельно ведут разведывательную деятельность" - сказал Горбунов в пятницу в Госдуме, представляя законопроект.

Он также отметил, что законопроектом предусмотрено включение адресатов шпионажа (ст. 276 УК РФ) международную организацию, и разграничить шпионаж "как способ совершения государственной измены и шпионаж, как преступление, которое совершается иностранным гражданином или лицом без гражданства".

Госдума в пятницу единогласно (449 голосов "за") приняла в первом чтении правительственный законопроект, направленный на усиление защиты государственной тайны от преступных посягательств.

http://www.interfax.ru/news.asp?id=266942

[Тигрыч]

19 октября 2012, 10:29 (мск) | Политика | BFM.ru
В Госдуме намерены расширить понятие госизмены
Комитет Госдумы по уголовному законодательству предложил расширить понятие государственной измены и ввести новый состав преступления — «незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну».




Как рассказал «Коммерсанту» председатель комитета Павел Крашенинников, члены комитета единогласно одобрили соответствующие поправки в законодательство на заседании в закрытом режиме и рекомендовали Госдуме принять их во втором чтении уже 23 октября.

Сейчас, согласно статье 275 УК РФ, государственной изменой считается «выдача государственной тайны, либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ». Наказание за нарушение этой статьи предусматривает от 12 до 20 лет лишения свободы.

В 2008 году правительство Владимира Путина предложило расширить это понятие и ввести в Уголовный кодекс новую статью — 283.1 — о «незаконном получении сведений, составляющих государственную тайну». 21 сентября 2012 года Госдума приняла законопроект в первом чтении, а ко второму чтению появилось всего четыре поправки, авторами которых были единороссы.

Они предлагают считать государственной изменой выдачу иностранному государству, иностранной или «международной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну», доверенную по службе или иным предусмотренным законом способом. Под статью 275 УК РФ подпадает также «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи» иностранным или международным структурам" в деятельности против безопасности России.

Единороссы решили подкорректировать и новую статью 283.1. Так, в случае принятия закона незаконным получением гостайны будет считаться ее получение не только путем хищения, обмана, шантажа, но и «иным незаконным способом». Если носитель с тайными сведениями будет перевезен за рубеж, максимальное наказание может составить от трех до восьми лет.

По мнению экспертов, в случае принятия законопроекта стать изменником родины можно будет слишком легко, даже просто оказав помощь международной организации, такой как, например, Amnesty International или Human Rights Watch, если ее деятельность будет признана вредной для РФ.

http://news.mail.ru/politics/10645097