Авария на кольце., Кто прав, кто виноват. Опции

[Кыргыз]

Господа, помогите, пожалуйста разобраться.
Дело было так: двигался по кольцу (оно главное) по траектории, обозначенной на рисунке красным цветом. На кольцо , не пропустив меня, въехала девушка. Примерно на середине кольца девушка вспомнила, что кольцо главное и затормозила, подрезав меня.. Дорога скользкая, но скорость, благо, небольшая, я затормозил, но не помогло, и я врезался ей в левый бок, повредив его и бампер своей правой фарой.
Приехавший ИДПС сказал, что тут чистой воды дистанция, потому что дело произошло уже на кольце, выписал определение, где я виновный. Так ли это и как можно оспорить? Свидетелей нет, в машинах и я и она были одни. Фотографий тоже нет. Есть мое объяснение.

Прикрепленные файлы

 _______2.jpg ( 22.19 килобайт ) Кол-во скачиваний: 85

 

[Menge]

Я так понимаю, что дело происходило в городе Ростов-на-Дону.

У вас там знаки менялись как-либо или нет? Потому что, если верить показаниям панорамы Яндекс, то девушка как раз выезжала по главной дороге и пропусть ее должны были вы.

http://maps.yandex.ru/-/CZa8rlD

Если же знаки изменились с тех пор, то ситуация спорная. И однозначного ответа нет. Но прослеживая причино-следственную связь, можно считать, в том числе, виноватыми обоих водителей.

Кроме того, сотрудник "на месте" не может и не должен определять виновных. Кроме того, сотрудники ГИБДД вообще не определяют виновных, их задача определить кто нарушил ПДД, а кто нет.

[Кыргыз]

У вас там знаки менялись как-либо или нет? Потому что, если верить показаниям панорамы Яндекс, то девушка как раз выезжала по главной дороге и пропусть ее должны были вы.

Да, Вы правы, это г. Ростов-на-Дону.
Знаки поменяли, сейчас поехал специально еще убедился, всё как надо: знаки "уступи дороу" + "круговое движение". Панормаму ту Яндекс снимал где-то в апреле-мае 2010.

Само место аварии вот http://maps.yandex.ru/-/CZawelQ . Машина девушки как раз на месте "копейки", моя же - правее, чем серебристый Ситроен. Но, если посмотреть по разметке, то полосы там довольно широкие, и я ехал по своей полосе.

То, что ИДПС определил как несоблюдение дистанции. А нельзя ли принять во внимание то, что я двигался по главной дороге, передо мной не было других машин и мне не перед кем было соблюдать дистанцию. До этой машины =) Или я, по идее, должен всё-превсё предугадать...

[Вито Корлеоне]

Фамилию и подразделение ИДПС знаете?
В Л.С. могу помочь советом

[Demon-X]

Тут получается, что авария уже не при въезде на кольцо, а уже на самом кольце (как и сказал ИДПС), поэтому надо смотреть как двигались Вы и как девушка. Если Вы двигались прямо в своей полосе (прямо в данном случае - это по кругу), а она вас подрезала - виновата она, если же Вы перестраивались правее (увеличивали радиус движения по кругу) или взаимно перестраивались (она влево, Вы вправо) - то виноваты Вы, т к она - помеха справа

[амр388]

Небольшой офф, глядя на понораму яндекс девушка тупо вас подрезала, вы ехали в своей полосе вы правы, обжалуйте.

И приведу пример одного человека выложенного в интернете, ибо немногим схожи тем что обоих подрезали.


Как быть правым. Без блата?

История моя проста. 1 сентября 2009, 9:00. Фрилендер решил наказать Приус, Приус не отвернул... Подробно: Алтуфьевка, съезд на внутренний МКАД, я на приусе, фрилендер сзади, уже выхожу на МКАД, фрилендер резко обгоняет слева и круто сворачивает в мой ряд. Я не отвернул, каснулся левым крылом правой двери, оба оттормозились, скорость была ну не больше 30 км/ч. Повреждения - ерунда, царапины, + у приуса - сломано зеркало, у фрилендера - вмятина на зад крыле (от зеркала). Вышел Алексей, меня Евгений зовут, кстати. Пол-дня оформлялись, разбирались. Оппонент со мной не общался. Я даже претензий не предъявлял, за то что он решил меня полечить на дороге. Инспектор, который оформлял оценил все правильно, к тому же у фрилендера и каско и осаго. И я ни кого не привлекая в помощь сегодня (04.09.09)получил известие, что виновник я... Господин инспектор ответственно заявил, что фрилендер успел раньше меня занять этот ряд МКАДа и я должен был уступить. Алексей, кстати, в этом решении не сомневался. Инспектор в группе разбора руководствовался нашими показаниями, схемой ДТП и фото с телефона Алексея.

Еще раз повторюсь у меня обид не было - ну решил пограцевать, ну не отвернул я в ограждения, ну наказали сами себя - живем то, блин, на одной улице. Дальше то можно было действовать по совести и чести?!

Схему ДТП нарисовал сам, копию не дали, двигались как нарисовано - гарантирую.

Джип и не отрицает,что ехал за мной. Но инспектор сказал, что т.к. жип занял эту полосу раньше - он и прав. Вот и все правила!
Инспектор, беседуя со мной, сказал, что нерушений джипа здесь не видит. Примерно дословно: - "Джип не отрицает, что ехал с Алтуфьевского ш. Дорога - съезд на МКАД - там широкая, ну и что, что нет разметки на две полосы? Ведь две машины помещаются! Джип выехал и занял правый ряд МКАДа, а ты должен был пропустить его, прижимаясь к обочине..."
Я еще попытался призвать к разуму и чести, но быстро понял - расследование проведено, именно здесь ловить нечего. Тезисы были озвучены, но между собой они не вяжутся: при выеде на МКАД - жип не нарушал (а то, что там одна полоса, две машины не помещаются - побоку); жип выехал и занял свою полосу (по какой траектории? да не важно по какой - он уже в своем ряду, а ты только выезжаешь и создаешь помеху); судя по царапинам у приуса скорость была выше, т.е. приус врезался в фрилендер ( в момент касания жип резко тормознул, тем самым поломал мне зеркало); инспектор еще сказал, что судя по фотки с мобилки жипа - ДТП произошло значительно дальше, чем нарисовано на схеме, т. е. мы вообще уже долго двигались по МКАДу ( ну тут я взорвался - инспектор согласился, что не прав); результат тот же - "Вынужден признать Вас Евгений виновником этого ДТП"

И от себя - мое видение: фрилендер просто решил поучить приус - ведь приятно вильнуть вправо и увидеть как какая то тоетка шарахается в сторону ограждения, потом пытается нагнать тебя, фарит сзади, а у тебя хорошее настроение - ты царь... Хрен, так происходит не всегда, мож ему как нибудь попадется гаец на приусе...
Вообщем кронштейн зеркала я склеил, крыло почистил антицарапином... Намерен обжаловать приговор - не собираюсь быть виновником этого ДТП.

[Demon-X]

И приведу пример одного человека выложенного в интернете, ибо немногим схожи тем что обоих подрезали.

Тут имхо Приус виноват, ЛандРОвер действительно занял ряд раньше и в момент удара двигался уже по полосе мкада. Думаю тут он не пытался его поучить, а просто тойота тупила выезжая на мкад (не решалась выехать т к шел поток) и лэндровер его обогнал

[Продавец воздуха]

По Приус vs Фрилэндер:

По Правилам поворот (если знаки или разметка не предписывают иное) должно выполнять из крайнего ряда в крайний соответствующий. А чем выезд не поворот? Любое сопряжение дорог - это перекресток, а значит и поворот для кого-то. Так что хоть 3 машины помещаются + разметки нет = все должны в один ряд выстроиться и уступая дорогу встраиваться в крайний ряд. Но это по Правилам...

Сообщение отредактировал Продавец воздуха - 12.1.2011, 3:48

[dr_slam]

Поучить фрилендер у вас получилось, он и денег гаишникам дал, и время потерял ( спешил наверное очень) пусть думает в следующий раз когда решит показать, что он круче.

[1337]

Как же я ненавижу чудаков на букву М, которые по своим непонятным причинам пыжатся выехать с полосы разгона обязательно первыми, а потом плюют на всё и ползут с той же скоростью, что и ты на полосе разгона. Из-за этого аварийная ситуация и получается, потому что полоса для разгона кончается, а этот чудак всё ещё тошнит слева.
Топикстартеру: в Вашем случае поможет только разметка. Если девушка её пересекала, а Вы ехали в своей полосе, то тогда нарушение у неё. Если разметки нет, то шансов что-то доказать мало.

[Dahader]

По вопросу про Приус и Фрилендер, судя по фотке Фрилендер стоит на своей полосе, а сужение дороги со стороны Приуса, соответственно уступить дорогу должен был Приус, а вот доказать что Фрилендер исполнил то что нарисовано на схеме можно было бы только при просмотре записи с камеры весящей на столбе, которая просматривает выезд на МКАД, а вот получить оттуда запись если с ней ничего не случилось(вдруг техника не работала) очень сложно, да и по факту все равно будет виноват Приус т.к. Фрилендер успел занять полосу первым, а то что он нарушил раньше разметку к данному ДТП никакого отношения не имеет

[НИКНИК]

По вопросу про Приус и Фрилендер, судя по фотке Фрилендер стоит на своей полосе, а сужение дороги со стороны Приуса, соответственно уступить дорогу должен был Приус, а вот доказать что Фрилендер исполнил то что нарисовано на схеме можно было бы только при просмотре записи с камеры весящей на столбе, которая просматривает выезд на МКАД, а вот получить оттуда запись если с ней ничего не случилось(вдруг техника не работала) очень сложно, да и по факту все равно будет виноват Приус т.к. Фрилендер успел занять полосу первым, а то что он нарушил раньше разметку к данному ДТП никакого отношения не имеет

+1 тут даже думать нет смысла в юр. аспекте.
Водитель Приуса ещё бы вспомнил, как другой водитель в 1945 году нарушал