АПЛ "Курск". Правда Опции

[kivov]

Вечная память ребятам....+++

Пусть число погружений всегда будет равнятся числу всплытий!

Был кто на панихиде?

Сообщение отредактировал kivov - 12.8.2010, 23:42

[diman-superman]

Работал тогда на Адмиралтейских Верфях
переживали всем цехом!!!=(
Вечная память ребятам!!

[Ибах]

Вечная память...

мурашки по коже как и десять лет назад...

[Гость_Immoral_*]

Паметь погибшим!!!
Пусть хронит вас Господ

[sTpE-lock]

Вечная память...

[S4astliff4ik]

В разделе видео я выложил видео... Не знал,что есть такая тема...

[Levvv]

Вечная память.
Очень жаль подводников и их близких.

[prokyrator_77]

Еще одна версия трагической гибели подлодки.

Как погиб «Курск»
Реальная картина катастрофы, которая очень сильно отличается от официальной версии и мифов народного сознания

Уголовное дело по факту гибели АПЛ «Курск» и 118 подводников было прекращено в 2002 году. Причиной трагедии следствие назвало взрыв перекисной практической торпеды 65-76 ПВ. Эту торпеду в 1990 году поставил ВМФ СССР изготовитель - АО «Машзавод» (г. Алма-Ата, Казахстан). По версии Генпрокуратуры и правительственной комиссии по расследованию причин гибели «Курска», торпеда была бракованная.

То есть главным виновником трагедии оказалась роковая случайность. Никогда до этого перекисно-водородные торпеды на флоте не взрывались, хотя эксплуатировались чуть ли не с времен Второй мировой войны.

«Курску» же, по версии следствия, просто не повезло. Сначала взорвалась самая надежная торпеда, потом, по мнению проектировщиков «Курска», возник объемный пожар, в результате которого сдетонировал боезапас.

В 2001-м (за год до закрытия уголовного дела) прокурору Устинову попал в руки доклад эксперта вице-адмирала Валерия Рязанцева (1*).

В этом докладе была последовательно и аргументированно изложена иная версия причины взрыва перекисной торпеды, гибели экипажа и детонации почти половины боезапаса «Курска».

Торпеда

20 июля 2000 года экипаж АПЛ "Курск" загрузил на борт две боевые торпеды на сильном окислителе модификации 65-76А и практическую (2*) перекисную торпеду 65-76 ПВ. При приемке практической торпеды на торпедо-технической базе, при транспортировке ее на пирс и при погрузке на подводную лодку нештатных ситуаций не было. Торпеда не подвергалась ударам о какие-либо конструкции, не падала и не "травила" окислитель.

Проблема была в другом. С момента вхождения в состав флота в 1995-м экипаж АПЛ "Курск" никогда не имел дело с такой торпедой, не знал инструкций по эксплуатации, не выполнял стрельбу. Вообще за три с половиной года своей военной жизни "Курск" только в 1997-м выполнил учебное боевое упражнение с выпуском торпеды - но то была практическая электрическая торпеда, гораздо менее "агрессивная", чем перекисная "толстушка".

"20 июля 2000 года, после окончания погрузки боевых торпед 65-76 А, личный состав минно-торпедной боевой части АПЛ "Курск" не смог самостоятельно подключить торпеды к системам контроля, - пишет эксперт Рязанцев (3*). - Флагманского специалиста минно-торпедной специальности на погрузке не было, командир минно-торпедной боевой части подводной лодки был снят с должности, и погрузкой торпед руководил новый командир боевой части, который прибыл на "Курск" с АПЛ другого проекта в день погрузки боезапаса. Мичман, старшина команды торпедистов "Курска", попросил знакомого торпедиста - старшину контрактной службы соседней подводной лодки - показать ему, как производится подключение торпед к системам контроля окислителя. Старшина контрактной службы прибыл на борт "Курска", подключил боевые торпеды к системе контроля окислителя и поинтересовался у мичмана, могут ли торпедисты эксплуатировать эти торпеды.

То есть единственным человеком, который спросил подводников-торпедистов АПЛ "Курск" о том, умеют ли они обращаться с торпедами 65-76А, оказался матрос контрактной службы соседней подводной лодки соседней дивизии…

Никто из должностных лиц флота, 1-й флотилии и 7-й дивизии, ни разу не проверял экипаж "Курска" по вопросам готовности к эксплуатации на борту АПЛ торпед на сильных окислителях. Все те служебные документы, которые якобы подтверждали тррребуемый уровень подготовки экипажа АПЛ "Курск" к эксплуатации этих торпед, оказались поддельными".

Поддельный акт

Вот как описывает ситуацию эксперт Рязанцев: "Ежегодно командующие флотилий обязаны осуществлять допуск личного состава кораблей, торпедо-технической базы (ТТБ) к эксплуатации и боевому применению торпедного оружия. При этом каждый корабль и ТТБ проверяются специальными комиссиями, и по каждому из них составляется акт готовности к эксплуатации минно-торпедного оружия. Акт проверки экипажа К-141 "Курск" был составлен проверочной комиссией в конце декабря 1999 года. В этом служебном документе, который подтверждал готовность командного состава и торпедистов АПЛ "Курск" эксплуатировать боевые торпеды (в том числе и торпеды на сильном окислителе), подписи председателя комиссии, членов комиссии и начальника, утвердившего этот акт, фальшивые. Я не проводил почерковедческой экспертизы этого документа и употр*цензура*ю слово "фальшивые" на том основании, что невооруженным глазом видно, что подписи на этом документе отличаются от подписей этих же лиц на других служебных документах. Кроме этого, еще на пяти документах, которые подтверждали готовность экипажа "Курска" эксплуатировать торпеды, имелись подделанные подписи. Об одном из этих документов необходимо рассказать, потому что он фактически является ключом к разгадке причины первоначального взрыва "толстой" практической торпеды на сильном окислителе. Это "Акт проверки и обезжиривания трубопроводов технического воздуха АПЛ К-141 "Курск". Документ якобы издан в декабре 1999 года, подписан старшим помощником командира, торпедистами АПЛ "Курск" и утвержден командиром подводной лодки. Я долго и внимательно сравнивал подписи на этом документе с подписями этих же лиц на других документах более раннего периода и пришел к выводу, что все подписи поддельные".

Развитие аварийной ситуации

По версии Валерия Рязанцева, боевые торпеды взорвались в момент столкновения АПЛ с грунтом, а не в результате объемного пожара в первом отсеке. Торпедные аппараты № 1, 3, 5 и 6 с боевыми торпедами, снаряженными взрывателями, смялись и разрушились. Именно это явилось причиной взрыва боевых торпед.

Первый взрыв. Причина

В вахтенной документации подводной лодки, которая была найдена на борту затонувшей АПЛ "Курск", имеется собственноручная запись командира боевой минно-торпедной части следующего содержания: "11 августа 2000 года 15 часов 50 минут. Произвели замер давления (роста) в резервуаре окислителя за 12 часов. Давление возросло до 1 кг/см2. Произвели подбивку ВВД (воздух высокого давления) в воздушный резервуар до 200 кг/см2".

"Подводнику-специалисту, - объясняет Рязанцев, - эта короткая запись говорит о многом. Во-первых, эта информация относится к перекисной практической торпеде 65-76 ПВ. Во-вторых, состояние окислителя этой торпеды длительное время, с 3 по 11 августа 2000 года, было в норме и не вызывало у личного состава каких-либо опасений. В-третьих, в перекисной практической торпеде через неплотности воздушной магистрали имелись микропротечки воздуха высокого давления. Это не является аварийной ситуацией. В торпедах (боевых и практических) пополнение ВВД является обычной технологической операцией…

Пополнение воздуха в торпедах на сильных окислителях тррребует особой осторожности и специально обезжиренных инструментов и систем. Обезжиривание торпедного инструмента, воздушных шлангов и систем технического воздуха производится ежегодно под наблюдением корабельной комиссии.

Теперь вспомним, что в имеющемся "Акте проверки и обезжиривания трубопроводов технического воздуха" АПЛ "Курск" от 15 декабря 1999 года подписи членов корабельной комиссии и командира подводной лодки фальшивые. Из этого следует вывод о том, что на "Kypcке" длительное время системы технического воздуха не эксплуатировались и не обезжиривались. За это время внутри трубопроводов технического воздуха скопились частицы пыли и органических масел, а в переносные воздушные шланги могли попасть мельчайшие частицы грязи, смазки и ворсинки ветоши. Таким образом, пополнение ВВД 11 августа 2000 года было выполнено неочищенным воздухом, и в воздушный резервуар практической торпеды попала вся грязь из воздушных трубопроводов и шлангов, которая скопилась за долгие годы их бездействия.

В инструкции по обращению с перекисью водорода говорится, что при попадании в нее органических масел, металлической стружки и опилок, медных и свинцовых деталей, грязи, пыли и других предметов начинается бурный процесс разложения перекиси, который сопровождается большим выделением тепла и заканчивается взрывом.

11 августа 2000 года, после пополнения ВВД через грязные трубопроводы и шланги, необезжиренный воздух из воздушного резервуара торпеды не мог попасть в резервуар окислителя. При нахождении практической торпеды 65-76 ПВ на стеллаже запирающий воздушный клапан на ней закрыт, а на воздушном курковом кране установлены предохранительные устройства. Вот почему "толстая" торпеда вела себя смирно до 12 августа 2008 года, когда началось приготовление к торпедным стрельбам. Именно после загрузки в торпедный аппарат внутри торпеды началась неконтролируемая реакция разложения перекиси водорода..."

Не те инструкции

Свои выводы о первопричине первого взрыва на АПЛ "Курск" эксперт Рязанцев представил следствию. На стр. 39-40 постановления о прекращении уголовного дела по гибели "Курска" руководитель следственной бригады подполковник юстиции Артур Егиев напишет, что во время осмотра поднятого "Курска" удалось обнаружить "сборник инструкций по хранению, уходу, окончательному приговлению изделий и систем для их обслуживания". Сборник принадлежал капитан-лейтенанту Байгарину, командиру минно-торпедной боевой части. Исследовав сборник, следствие установило: "Инструкции, содержащиеся в вышеуказанном сборнике и касающиеся обслуживания перекисно-водородных торпед, не соответствуют "Инструкции по обслуживанию торпеды" и порядку обслуживания торпедных аппаратов и систем, которые установлены на АПРК "Курск", а применяются для обслуживания торпедных аппаратов, установленных на подводных лодках 671 РТМ проекта, имеющих существенное отличие в порядке эксплуатации и обслуживания во время торпедной стрельбы".

Эксперт Рязанцев сделал однозначный вывод. "Не те" инструкции привели "к роковой ошибке торпедистов АПЛ "Курск".

Она действительно утонула

И все-таки самый главный вопрос - это не причина взрыва перекисной практической торпеды.

Главный вопрос: как вышло, что после взрыва практической торпеды в межбортном пространстве носового отсека затонула самая большая, самая плавучая подлодка в мире, попавшая по этим показателям даже в Книгу рекордов Гиннесса?

Вот что написано в постановлении следователя Егиева: "В момент первого взрыва личный состав первого отсека погиб мгновенно в результате прямого воздействия ударной волны…

Личный состав ГКП (главного командного пункта. - Е. М.) и всего второго отсека также был парализован и выведен из строя в результате баротравм из-за мгновенного повышения давления через открытые захлопки системы общесудовой вентиляции".

Следствие констатирует очень важный факт: большая часть личного состава "Курска" погибла или была контужена после ПЕРВОГО взрыва на "Курске".

Почему? Должно ли так быть? Кто в этом виноват? Эти вопросы следствие явно пытается обойти.

Почему весь командный - второй - отсек был "вырублен" первым взрывом и лодка, оставшись без управления, утонула?

Отвечает само следствие: из-за взрывной волны и мгновенного повышения давления через "открытые захлопки системы общесудовой вентиляции".

Что это значит?

Это значит, что, в то время как "Курск" готовился к торпедной стрельбе, переборка между первым и вторым отсеками была разгерметизирована!

То есть если бы переборка была герметична (как и должно быть), то взрывная волна не могла повредить личному составу 2-го отсека, и лодка бы сохранила управление. Носовой отсек был бы продут воздухом высокого давления, и "Курск" бы всплыл, а не затонул!

Но тогда почему переборка была разгерметизирована в нарушение всех правил?

Вот что говорит эксперт Рязанцев: "Конструкция самой современной атомной подводной лодки такова, что при залповой стрельбе торпедами (одновременная стрельба из нескольких торпедных аппаратов) для предотвращения повышения давления в 1-м отсеке тррребуется открывать переборочные двери или переборочные захлопки системы вентиляции между 1-м и 2-м отсеками. Такая техническая операция приводит к разгерметизации отсеков подводной лодки в самый опасный момент стрельбы боевыми торпедами. Если учесть, что во 2-м отсеке АПЛ 949 А проекта находится главный командный пункт управления, то получается, что разгерметизация 1-го и 2-го отсеков приводит к угрозе поражения всей подводной лодки даже от незначительной нештатной ситуации в 1-м отсеке".

И опять вопрос: ПОЧЕМУ?

Ответ: "Потому что на нашей самой современной атомной подводной лодке технические решения обеспечения залповой торпедной стрельбы оказались времен 60-х годов XX столетия. Такая технология залповой торпедной стрельбы была на самых первых атомных подводных лодках СССР. Но на этих подводных лодках главный командный пункт АПЛ не находился рядом с торпедным отсеком. (Он находится в 3-м отсеке. - Е. М.)

Торпедисты (или ГКП), учитывая требования заводских инструкций, перед началом практических стрельб открыли переборочные клапаны вентиляции между 1-м и 2-м отсеками. (К сожалению, это распространенная практика на флоте, что подтвердили мне все знакомые моряки. - Е. М.) Через них (клапаны. - Е. М.) ударная волна от взрыва торпеды 65-76 ПВ и попала во 2-й отсек… Весь личный состав 2-го отсека получил тяжелые контузии и оказался в неработоспособном состоянии. (Весьма вероятно - погиб. - Е. М.) Атомная подводная лодка "Курск" через 1-2 секунды после взрыва торпеды 65-76 ПВ оказалась неуправляемой… Конструкторы подводной лодки спроектировали АПЛ 949 А проекта так, что ee живучесть в момент залповой торпедной стрельбы равняется нулю".

Почему следствие к этому - самому главному моменту катастрофы - не возвращается?

Потому что речь идет о серьезных ошибках проектировщиков "Курска", которые и привели на самом деле к трагедии. Проектировщик - ЦКБ МТ "Рубин". Его сотрудники активно участвовали и в следствии, и в правительственной комиссии по "Курску". Главное! Сразу после трагедии Владимир Путин лично попросил бессменного директора "Рубина" Игоря Спасского поднять затонувший "Курск", и операцию эту расценивали не иначе, как подъем престижа всего Отечества.

Второй взрыв

Вот как реконструирует гибель "Курска" в своей неопубликованной книге Валерий Рязанцев.

После первого взрыва неуправляемая подводная лодка "погружалась все глубже и глубже. Через минуту после первого взрыва дифферент на нос достиг порядка 15-20 градусов. Через две минуты первый отсек был почти весь заполнен водой и дифферент достигал 30-35 градусов. До дна Баренцева моря подводной лодке оставалось пройти порядка 20-25 метров. Через 15 секунд АПЛ К-141 "Курск" на скорости около 3 узлов, с дифферентом на нос 40-42 градуса на глубине 108 метров столкнулась с грунтом. Носовая часть подводной лодки смялась, а трубы торпедных аппаратов разрушились. Чудовищной силы взрыв боевых торпед в торпедных аппаратах и на стеллажах 1-го отсека разорвал прочный корпус АПЛ и, как могучий пресс, спрессовал в одну бесформенную груду металла все оборудование с 1-го по 3-й отсеки и большую часть моряков-подводников".

Ответ Путина Рязанцеву

Прочитав доклад вице-адмирала Рязанцева генпрокурор Устинов положил его на стол Путину. Это было в субботу 25 ноября 2001 года. К Путину был вызван главком Куроедов. Путин спросил Куроедова: "Что вы намерены делать?" Главком вызвался самолично составить "расстрельный" список, и через три часа был подписан указ об увольнении 17 адмиралов и старших офицеров Северного флота и Главного штаба ВМФ. В указе было сказано - за упущения в организации боевой подготовки. Слово "Курск" в указе не звучало.

Далеко не все виновные в гибели "Курска" попали в список Куроедова. Те, кто попал, - получили наказание не по закону, а по понятиям. Эти понятия предусматривали теплые места на гражданке: в Совете Федерации, в полпредстве Северо-Западного федерального округа, в крупном бизнесе и т.п.

Говорить об извлеченных из трагедии "Курска" уроках не приходится: уголовное дело было закрыто, и реальные причины гибели лодки и людей были, по сути, скрыты.

Говорить о раскаянии тоже не приходится. Лучше всего это сформулировал один из старших офицеров Северного флота. Ознакомившись с приказом об отставке, он заявил главкому Куроедову и начальнику Генштаба Квашнину: "Стреляться не буду!" (Этот ответ понравился Квашнину: офицер остался на флоте и стал замглавкома ВМФ.)

И, наконец, еще одно последствие. Недоверие к официальной полуправде о трагедии в Баренцевом море породило невероятно стойкий миф: "Курск" был торпедирован иностранной подлодкой. Миф этот сотворили те, кто должен был нести непосредственную ответственность за трагедию. И поскольку государство не захотело в силу разных причин наказать виновных по закону, а этот миф развеять, он пророс в сознании очень многих граждан России.

(1*) Вице-адмирал Валерий Рязанцев, опытнейший торпедист, прослужил 25 лет на различных типах атомных подводных лодок Тихоокеанского флота, заместитель командующего ТОФ, в 2001 году - заместитель начальника Главного штаба ВМФ России по боевой подготовке. Входил в правительственную комиссию по расследованию причин и обстоятельств катастрофы ПЛ "Курск", которую возглавлял И. Кл*цензура*ов.

(2*) Практическая (учебная) торпеда 65-76 ПВ представляет собой точную копию боевой торпеды 65-76А, за исключением одной особенности. В практической торпеде нет взрывчатого вещества и взрывателей. Однако энергокомпоненты на практической торпеде идентичны боевой.

(3*) При подготовке материала были использованы фрагменты неопубликованной монографии Валерия Рязанцева "В кильватерном строю за смертью" (http://avtonomka.org/).

Елена Милашина

Ссылка

[Григорич72]

Авторская песня, посвящается морякам-подводникам. Фрагмент.

Прикрепленные файлы

 _____01.MP3 ( 470.91 килобайт ) Кол-во скачиваний: 51

 

[bereza]

Вечная память подводникам! факт спасти могли но не спасли(, свидетели.

[Мигалка]

"Курск" подводная лодка в мутной воде




По словам знакомого моряка, который в то время служил на «Адмирал Кузнецове», то, что описано в фильме не правда. Т.к. в районе учений была большая эскадра. И кто ни будь обязательно заметил бы врага. Но когда достали корму лодки, то пробоина была внутрь!

Сообщение отредактировал Мигалка - 6.1.2012, 16:31

[nrJ]

ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ!

[AndreyTMB]

Сеанс черной магии с ее последующим разоблачением или истинные причины гибели АПЛ «Курск»



12 августа 2000 года в ходе учений в Баренцевом море затонула подлодка "Курск". Вы знаете причину, по которой погиб «Курск»?

Вы, конечно, слушали отчет генпрокурора и Вы, конечно, думаете, что «Курск» погиб от взрыва торпеды внутри лодки. Именно такую версию изложила нам прокуратура. Почему мы верим прокурору? Ведь может быть такое, что генпрокурор ошибся или соврал? Допустим. Но ведь прокуратура вела только следствие, в ходе которого были собраны материалы, выполнены расчеты, проведены экспертизы. Расчеты и экспертизы делали ведущие отраслевые организации страны – ЦКБ МТ "Рубин", ЦНИИ им. Крылова, ЦНИИ КМ "Прометей", "Гидроприбор" и другие. К выполнению расчетов, проведению экспертиз, к изучению материалов были привлечены сотни лучших специалистов страны – офицеров, инженеров, ученых. Прокурор может ошибиться или соврать, но может ли быть такое, что вместе с ним ошиблись или умышленно соврали многие эксперты – офицеры, инженеры, ученые? Это маловероятно, поэтому мы верим прокурору.

Именно верим. Разве кто-нибудь из вас пытался проверить сказанное им? Пытался сам изучать факты: интервью и воспоминания очевидцев, фотографии? Кончено, нет. Зачем? На это есть сотни экспертов – офицеров, инженеров, ученых. Им мы верим.

Я же предлагаю не верить на слово, а самостоятельно изучить факты. Я предупреждаю, что Вас ждет два сюрприза. Второй будет тем эффектнее, чем внимательнее и последовательнее Вы будете изучать вместе со мной факты.

Поэтому сразу – первый сюрприз. Причина гибели АПРК «Курск» - торпедирование. Да-да. Не взрыв собственной торпеды, а поражение американской торпедой Мк-48.

Вкратце, события протекали так. В районе, где проводил учения Северный флот, присутствовали две АПЛ США – «Толедо» и «Мемфис». По какой-то причине «Толедо» и «Курск» столкнулись. Командир «Мемфиса», ошибочно решив, что «Курск» собирается торпедировать врезавшуюся в него «Толедо», контратакует – выпускает торпеду. Торпеда влетает в правый борт «Курска», в стык 1-го и 2-го отсеков и взрывается. После этого взрываются собственные торпеды «Курска» и он гибнет. Президент США, желая замять инцидент, срочно договаривается с президентом России о списани российского госдолга в обмен на молчание.

Но есть ли доказательства у этой версии? Что, если меня завтра привлекут за клевету и обман, потащат в суд? Могу ли я доказать, что причина гибели лодки – торпедирование? Могу. Я докажу, что имело место столкновение, торпедирование и что это имело последствия в виде списания долга. Начнем по порядку

1.Необходимо доказать, что «Курск» мог столкнуться с американской подлодкой. Как это сделать? Очень просто. Были ли раньше подобные случаи? Да были.

Пример: 11 февраля 1992 года АПЛ К-239 вблизи полуострова рыбачий в территориальных водах России столкнулась с АПЛ «Батон Руж» ВМС США.

Так что столкновения наших и американских подлодок уже имели место ранее.

2.Но, возразят мне, возможность не есть факт. Если лодки могли столкнуться, это не означает, что они столкнулись. Более того, те, кто сам изучал факты, сразу возразит мне: водоизмещение «Курска» 24 тысячи тонн, а «Толедо» - 7 тысяч тонн, стало быть на «Толедо», если ей вообще посчастливилось выжить, ужасные разрушения. Стало быть, когда она пришла на ремонт, картина разрушений открылась рабочим и служащим судоремонтного завода. А ведь там, на западе, секретности много меньше, чем у нас, так что рабочие и служащие в основной своей массе не связаны формами секретности и подписками. Так что если разрушения были, то должны же где-то быть снимки, рассказы свидетелей?

На это отвечу, что все это есть - и снимки, и рассказы. Просто, по понятным причинам, их не афишируют. Вот и один из снимков. Поврежденная АПЛ «Толедо» в доке.



Итак, что мы видим?

Разрушения есть, и разрушения серьезные. Как и должно быть при столкновении с более крупным «Курском». Уверены ли мы, что это «Толедо»? Да. Присмотримся к рабочему, который идет по корпусу лодки ближе к нам. Он идет около черного штыря, торчащего из корпуса. Это – антенна, отличительный признак именно АПЛ «Толедо».

3.Но даже столкновение «Курска» и «Толедо» не доказывает факта торпедирования. Столкновения бывали и раньше, но обходились без торпедирования. См. п. 1 – столкновение было, а торпедирования – не было. Само же по себе столкновение к гибели лодки не приведет.

Для таких людей я предлагаю следующие фотографии АПЛ "Курск" после подъема:



Что мы видим? Мы ясно видим пробоину в правом борту, на стыке 1-го и 2-го отсеков. И эта пробоина – от торпеды Мк-48 (к слову, других торпед на АПЛ США просто нет). Не удивительно, что фотографировать "Курск" с правого борта было запрещено и эту пробоину никогда не показывали на государственных каналах телевидения.

Но меня вновь спросят, могу ли я доказать, что пробоина – от торпеды? Как выглядят пробоины от торпед?

Как известно, торпеды пробивают корпус и взрываются внутри. Пример. В 1967 году в ходе очередной арабо-израильской войны израильтяне торпедировали американский (да-да, американский) разведывательный корабль «Либерти». По ошибке торпедировали или же имели умысел – особый разговор. Нам важно только то, что торпедный след «Либерти» можно изучить. Вот он:

Сравните отверстия в борту «Курска» и в борту «Либерти». Тоже самое ровное круглое отверстие. Не правда ли, похожи?

4.Но и тут многие из Вас могут не поверить. Такие обязательно спросят: почему Россия никак не отреагировала на беспрецедентное утопление своей подлодки? Почему не провела гласное и открытое международное расследование? Почему не привлекала США к суду? Ответ прост: США срочно списали все долги России. И это может легко проверить любой желающий - зайдите на сайты ведущих деловых газет США, все они сообщили о списании российского госдолга.

5.Наиболее любопытные спросят: если все так, как ты говоришь и доказываешь, то может ли быть такое, чтобы моряки, боровшиеся за жизнь в 9-м отсеке в своих записках не упомянули о столкновении? Допустим, про торпедирование они не знали. Торпеда - как пуля убийцы, жертва не знает о том, что она летит. Но факт столкновения-то они должны были знать? Вот фотографии записок капитан-лейтенанта Колесникова, капитан-лейтенанта Садиленко и мичмана Борисова, где там про столкновение?

5.1. Записка Колесникова


5.2.Записка Садиленко


5.3.Записка Борисова.


Неужели моряки удосужились описать малые подробности, а о причинах гибели умолчали? Странно?

В том и дело, что моряки не умолчали. Будьте внимательнее! Присмотритесь к записке Колесникова. Эту фотографию показала нам прокуратура. Странного ничего не видите? Смотрите на верхний край! Записка очевидно согнута и сфотографирована лишь нижняя часть!


Что же написано сверху? Неизвестно. Никто никогда не показывал эту часть. А там, скорее всего, написано о причинах гибели.



Итак, мы восстановили ход событий, поняли истинную причину гибели лодки, нашли серьезные доказательства. Теперь Вы поняли, кто утопил «Курск»? Доказательства убедительны? Перечитайте еще раз, подумайте.



В самом начале я предупреждал, что вас ждут два сюрприза. Первый вы уже знаете, «Курск» погиб вследствие торпедирования американской подлодкой. Теперь перейдем ко второму.

«Курск» погиб из-за взрыва топлива в перекисной торпеде, как утверждала прокуратура и все эксперты. Если это для Вас не сюрприз и Вы без меня знали об этом, если приведенные выше «доказательства» для Вас не более, чем бред – Вам дальше читать не интересно, Вы сами все знаете. Дальше читать надо тем, кто поверил в мои «убедительные доказательства».

Я попытался смоделировать ситуацию промывания мозгов недобросовестными людьми, занимающимися этим с целью подзаработать на сенсациях или просто пропагандировать какие-то идеи. Это был «сеанс черной магии с последующим разоблачением».

К самому интересному, к разоблачению, мы и переходим. Перечитаем мою "версию" еще раз:

В районе, где проводил учения Северный флот, присутствовали две АПЛ США – «Толедо» и «Мемфис». По какой-то причине «Толедо» и «Курск» столкнулись. Командир «Мемфиса», ошибочно решив, что «Курск» собирается торпедировать врезавшуюся в него «Толедо», контратакует – выпускает торпеду. Торпеда влетает в правый борт «Курска», в стык 1-го и 2-го отсеков и взрывается. После этого взрываются собственные торпеды «Курска» и он гибнет. Президент США, желая замять инцидент, срочно договаривается с президентом России о списани долга в обмен на молчание.

Описанный мной сценарий с «контратакой» не выдерживает критики. "Контратака" вообще бессмыслена. Если подлодку атакуют, то она не контратакует, а уклоняется от торпеды - меняет скорость, глубину, курс, отстреливает имитаторы. При контратаке же надо готовить торпеду к пуску (вводить в нее целеуказание, заполнять водой торпедный аппарат и т.п.) и терять на это драгоценные секунды. Но и это не спасет, так как противник уже выстрелил и его торпеда приближается.

Теперь перейдем к разбору "доказательств"

Доказательство №1. Оно и доказательством не является. Это я сам пишу в п. №3. Да, столкновения бывали, но не было торпедирования.

Было ли в данном случае столкновение «Курска» с АПЛ США? Следствие рассматривало такую версию, провело многочисленные экспертизы и установило, что «отсутствие на исследованных фрагментах включений инородных металлов, отсутствие деформаций корпуса, идентифицируемых как вмятина или деформированных не взрывным, а квазистатическим усилием, характерным для столкновения, снимает с рассмотрения версию столкновения АПК «Курск» с иностранной подводной лодкой» (см. М.К.Барсков, Л.Н.Яшенькин, АПК "Курск". Хроника поиска истины)



Доказательство №2. Вот где сила! Разве разрушенный нос «Толедо» не доказывает факта столкновения?

На фотографии запечатлена вовсе не АПЛ «Толедо», а АПЛ «Сан-Франциско». Антенна, «явный признак «Толедо» – признак всех подлодок класса «Лос-Анджелес», в том числе и «Сан-Франциско». Эту фотографию «Сан-Франциско» можно найти в поисковике. Авария произошла в 2005г, этим же годом датирован снимок.



Доказательство №3. Но пробоина в борту? Пусть фотография «Толедо» сфабрикована, пробоина от торпеды, подобно пистолету из фильма «Место встречи изменить нельзя», «перевесит все другие улики».

Отвечаю.

3.1. Даже если предполагать, что это отверстие – пробоина от торпеды, то почему именно от американской торпеды? Ведь в районе учений были российские подлодки.

3.2. Торпеды в принципе не оставляют подобных следов, так как они не пробивают корпус и не взрываются внутри. Они взрываются снаружи и проламывают корпуса взрывной волной. Но как же быть с представленным снимком торпедированного "Либерти"? Ведь там след в точности, как на "Курске"

«Либерти» действительно был атакован торпедой, однако на представленном в качесте "доказательства" фото видна только надводная часть судна, поэтому видна не вся пробоина. Как же пробоина выглядит целиком? А вот как:


Итак, никакого круглого отверстия нет, есть разорванная пробоина, которая ничего общего с отверстием на "Курске" не имеет.

Тем, кто еще сомневается, я советую посмотреть видеозаписи торпедирования, которые в изобилии есть на сайте Youtube или фотографии поднятого после попадания торпеды южнокорейского корабля "Чхонан". Современные торпеды разрывают корпус судна пополам. Как Вы думаете, есть там отверстия с правильной круглой формой?

3.3. Но, возразят мне, может быть торпеда не сработала или сработала не так, как обычно? Пробила борт, утопила "Курск". Может такое быть? Может ли быть такое, что отверстие в борту все же пробоина от торпеды?

Объясняю подробнее. Как известно, наши подлодки – двухкорпусные. См. рисунок.


Снаружи лодки расположен легкий корпус. Он сделан из стали и снаружи оклеен специальной резиной, поглощающей звук. Внутри лодки расположен прочный корпус. Назван он так, потому что именно он воспринимает давление воды, когда подлодка находится под водой. Он тоже сделан из стали, но более прочной и толстой, чем легкий корпус. Между прочным и легким корпусами расположены балластные цистерны, куда принимают необходимую для погружения лодки под воду балластную воду. Таким образом, у находящейся под водой подлодки в межкорпусном пространстве в балластных цистернах – вода.



На «Курске» между корпусами также разместили 24 пусковых установки противокорабельных ракет «Гранит», по 12 на каждом борту.

См. схему «Курска, продольный вид».






Теперь вернемся к снимкам, используемым в качестве доказательств. Что мы видим?


Видим отверстие в легком корпусе лодки. Мы не знаем, появилось оно до аварии, в ходе аварии или после аварии. Прочный корпус на фотографиях не виден. Если в прочном корпусе тоже есть отверстие, то отверстие могло образоваться в ходе аварии, через него могла поступить вода и утопить лодку. Если прочный корпус в этом месте цел, то отверстие отношения к гибели лодки не имеет. Через него может только поступить вода в межкорпусное пространство, а она у нас там и так есть.

Поэтому все, что нам нужно знать, цел ли прочный корпус в этом районе. Для этого надо найти фотографию «Курска», где можно посмотреть на это место изнутри, со стороны прочного корпуса.

Вот фотография. Посмотрим выше на фотографию снаружи, посмотрим на схему «Курска», будем ориентироваться по ограждению выступающих устройств (рубке) и по положению передней ракеты «Гранит».



Место прочного корпуса, напротив которого отверстие в легком корпусе, обведено в кружок. Итак, прочный корпус цел, следовательно, отверстие в легком не могло быть причиной гибели лодки.

3.4. Теперь еще раз вернемся к торпедам. Американские подлодки вооружены торпедами Мк-48 с массой взрывчатого вещества около 300кг. Это взрывчатое вещество (PBXN-105) мощнее тротила, т.е. мощность взрыва американской торпеды эквивалентна взрыву ок. 530-550кг в тротиловом эквиваленте. Да еще добавляется неиспользованное топливо. А мощность первого взрыва на «Курске», зафиксированная сейсмостанциями по всей северной Европе, составила 90-200 кг в тротиловом эквиваленте. Разница в несколько раз. Итак, атаки торпедой Mk-48 не было. Других торпед, как было сказано ранее, на вооружении АПЛ США нет.

3.5. Теперь расскажем о том. почему "пробоину" никогда не показывали по государственным каналам телевидения. Это тоже выдумка. Показывали.



Надеюсь, логотип главного государственного канала "РТР" узнали все.

Доказательство №4. Стоит ли после того, когда всем ясно, что ни столкновения, ни торпедирования не было, разъяснять дальше? Думаю, стоит.

Доказательство №4 я просто выдумал. Я нигде не нашел упоминания о списании долга. Если бы списание было, то упоминания должны быть и быть в большом количестве. С чего бы американский Конгресс согласился списать долги России? Да еще в преддверии президентских выборов. Представьте, демократ Клинтон вносит предложение о списании долга России. Что скажут ему консервативные республиканцы? Дебаты будут идти много часов. Засекретить списание долга не выйдет, т.к. о нем узнают сотрудники министерств, казначейств и т.д.



Доказательство №5. Тут еще проще. Вот полная фотография записки капитан-лейтенанта Колесникова.


Как видим, вверху написано признание в любви жене. Прокуратура, щадя чувства жены, не стала публиковать верхнюю часть. Спустя несколько лет, с согласия жены, записка была опубликована полностью.



Надеюсь, теперь Вам понятно, как недобросовестные люди могут манипулировать фактами и вводить в заблуждение? Думаю, понятно. Что же делать, чтобы не попасть на удочку к таким манипуляторам? Прежде всего, не воспринимать на веру ничего без проверки и учиться, учиться и еще раз учиться!

Часть 3. Истинные причины гибели АПРК "Курск" К-141, проект 949А "Антей"

Теперь перейдем к истинным причинам гибели АПЛ «Курск», не вымышленным, а реальным. Почему следствие (а это, напомню, не только следователи, но и военные, ученые, инженеры, эксперты в различных областях, всего свыше полутора тысяч человек) пришли к тому, что причина аварии - взрыв топлива в перекисной торпеде?

Напомним, что первоначальной версией было столкновение с другой подлодкой (предположительно – АПЛ ВМС США). Эта версия была бы по душе народу, который так ненавидит «пендосов», а кроме того снимала вину с адмиралов, которые не организовали должным образом подготовку экипажа ПЛ и учений.

Кроме этой версии следствие рассматривало и другие версии:

- столкновение АПРК "Курск" с российским или иностранным подводным или надводным кораблем;
- поражение АПРК "Курск" торпедой или ракетой российским или иностранным подводным или надводным кораблем;
- диверсия;
- террористический акт;
- подрыв АПРК "Курск." на мине времен Великой Отечественной войны;
- гибель АПРК "Курск" в результате нештатной ситуации с его вооружением.

(из справки Генеральной прокуратуры по делу)

Теперь напомним, как именно сформулирована версия следствия:

«В ходе следствия установлено, что катастрофа произошла в 11 час. 28 мин. 26,5 сек. (время московское) в Баренцевом море в географической точке с координатами 69 37'00" северной широты и 37"34'25" восточной долготы, вследствие взрыва торпеды. Взрыв произошел в месте расположения 4-го торпедного аппарата АПРК "Курск". Причем, торпеда, которая взорвалась, находилась непосредственно внутри 4-го торпедного аппарата.

В практической торпеде 65-76А в качестве окислителя применялся пероксид водорода, а в качестве горючего - специальный керосин.

Первичный импульс, инициирующий взрыв практической торпеды, возник в результате нештатных процессов, произошедших внутри резервуара окислителя этой торпеды. Эти процессы носили сложный физико-химический характер.

Пероксид водорода, при получении начального импульса для развития реакции разложения способен самопроизвольно разлагаться на воду и кислород с большим тепловым эффектом (температура около 2-3-х тысяч градусов по Цельсию). С целью оценки давления, развившегося в торпеде и торпедном аппарате, были проведены специальные эксперименты по моделированию взрывных нагрузок. В результате установлено, что фрагменты торпеды (резервуара окислителя) и торпедного аппарата были разрушены давлением около 50 тысяч атмосфер.

Первичный импульс разложения пероксида водорода возник от контакта пероксида водорода как с органическими (керосин, антифриз) так и с неорганическими веществами (металл). Более детально определить конкретный механизм возникновения очага разложения пероксида водорода по понятным причинам (мощное взрывное разрушение) не представляется возможным.

Взрыв повлек гибель личного состава первого отсека, значительные разрушения в межбортном пространстве лодки и полностью разрушил торпедный аппарат # 4 и частично торпедный аппарат # 2. В результате этого, в прочном корпусе образовались отверстия (на месте торпедных аппаратов # 2 и # 4), через которые в первый отсек лодки начала поступать морская вода, затопившая практически полностью первый отсек лодки. Ударная волна от этого взрыва, а также летящие фрагменты хвостовой части торпедного аппарата #4, повлекли взрывной процесс боевых торпед внутри первого отсека.
Второй взрыв произошел в 11 часов 30 минут 44,5 секунд 12 августа 2000 года. Он привел к полному разрушению носовой оконечности АПРК "Курск", конструкций и механизмов его первого, второго и третьего отсеков. В 4-м, 5-м и 5-бис отсеках были повреждены корпуса приборов и крепления амортизаторов части оборудования. Разрушений в 6-м, 7-м, 8-м и 9-м отсеках не произошло. Получив катастрофические повреждения, корабль затонул в указанной точке Баренцева моря в 108 милях от входа в Кольский залив на глубине 110-112 метров.

В результате второго взрывного воздействия смерть всех моряков-подводников, тела которых в последующем извлечены из 2, 3 ,4, 5 и 5-бис отсеков, наступила в короткий промежуток времени - от нескольких десятков секунд до нескольких минут.»

(из справки Генеральной прокуратуры по делу)

Что же послужило основанием для выбора версии, не слишком удобной для адмиралитета? Для ответа на этот вопрос рассмотрим факты, которые стали известны следствию.

Первое, что стало известно: количество и мощность взрывов. Первый взрыв был зафиксирован норвежской сейсмостанцией ARCES системы NORSAR в 11 час. 28 мин. 26,5 сек. Его мощность составила ок. 1,5 балла по шкале Рихтера, что сейсмологи приравняли примерно к 90-200кг в тротиловом эквиваленте. Второй взрыв зафиксировали станции ARCES, SPITS, NORES, судно «Профессор Рябинкин» и многие другие. Он произошел спустя 2 с лишним минуты после первого, его мощность составила ок. 3,5 баллов по шкале Рихтера или 3-7 килотонн в тротиловом эквиваленте.

Это сразу натолкнуло на мысль, что причина второго сверхмощного взрыва – взрыв части боезапаса подлодки. Что же привело ко второму взрыву, что из себя представлял первый взрыв, имел ли он отношение к гибели – оставалось неясным.

Далее в ходе операции спасения производился наружный осмотр подводной лодки. Осмотр производили глубоководные аппараты АС-15, АС-32, АС-34, АС-36, норвежские водолазы. Ими зафиксировано, что кормовая часть видимых повреждений не имеет, носовой же торпедный отсек практически оторван, в носу – завал из металлоконструкций и обломков.

Это дало основания предположить, что второй мощный взрыв произошел внутри торпедного отсека. Впоследствии, после подъема подлодки, был извлечен оставшийся целым боезапас и подтвердилось, что второй взрыв – взрыв части торпед внутри первого отсека подлодки. Вопрос о причинах этого взрыва, а также о первом взрыве оставался неясным.

Также в ходе осмотра были обнаружены многочисленные повреждения легкого корпуса подлодки – вмятины, выпуклости, борозды. Какова причина появления этих повреждений – пульсация газового пузыря после взрыва, удар о грунт или столкновение с другим объектом – оставалось неясным.

В ходе осмотра было установлено, что выдвижные устройства АПЛ «Курск» подняты, т.е. авария, скорее всего, случилась при нахождении лодки в перископном положении.



Второй этап получения информации включил в себя анализ документов по организации учений в августе 2000г, а также сбор информации о состоянии АПЛ «Курск» на момент выхода в море.

Следствие установило, что «Курск» должен был выполнять стрельбу практическими торпедами по группе надводных кораблей, во главе которой шел крейсер «Петр Великий». «Курску», как и другим подлодкам, участвовавшим в учении, был назначен коридор шириной 10 миль (Район действий «Курска» назывался РБД-1). Через эти коридоры шли надводные корабли, по которым планировалась стрельба. «Курск» должен был вести стрельбу перекисной практической торпедой 298А ПВ типа 65-76 в промежуток времени с 11.30 до 12.30. Однако запуск практической торпеды надводными кораблями зафиксирован не был, не были зафиксированы донесения с «Курска» о выполнении упражнения и об освобождении РБД-1.

Также следствие установило, что ни один из членов экипаж «Курска» не имел допуска к торпеде типа 65-76, что учения (в частности – дежурство сил управления поисковых и аварийно-спасательных работ) были организованы с нарушением флотских нормативных документов.



Следующий этап включил в себя подъем и осмотр подводной лодки, анализ состояний конструкций, механизмов, приборов поднятой лодки. Помимо самой подводной лодки были подняты со дна и исследованы фрагменты подлодки. Часть фрагментов, включающая обломки торпедного аппарата №4 (наружная крышка, волнорезный щит), обломки прилегающих к торпедному аппарату №4 элементов гидроакустической станции и т.д. были обнаружены за кормой лодки.

Это дало основания предположить, что при нахождении лодки в перископном положении имело место нештатная ситуация в районе торпедного аппарата №4, в результате которой часть торпедного аппарата, гидроакустической станции и прилегающих частей корпуса оказались оторваны от корпуса АПЛ и упали на дно, а аварийная АПЛ продолжила движение с дифферентом на нос.

В ходе экспертиз было исследовано более чем 2000 фрагментов, поднятых со дна Баренцева моря и извлеченных из 1 - 3-го отсеков АПРК "Курск". Более 30 исследованных фрагментов принадлежали практической торпеде типа 65-76А, более 10 фрагментов – торпедному аппарату №4. (из справки генеральной прокуратуры).

При анализе обломков торпедного аппарата и торпеды исследовались степень деформации, особенности микроструктуры металла и микрорельефа поверхностей разрушения. Анализ фрагментов торпедного аппарата №4 показал, что внутри торпедного аппарата был взрыв. Это навело на мысль, что взорвалось топливо, т.к. ничего больше взорваться не могло. Расчеты и эксперименты по моделированию взрывных нагрузок показали, что характер разрушений и мощность взрыва при взрыве топлива соответствуют фактически зарегистрированным.

Также в результате обследования было установлено:

на переборке между 1-м и 2-м отсеками межотсечная дверь была закрыта и задраена, вентиляционные захлопки открыты;
на переборке между 2-м и 3-м отсеками межотсечная дверь на второй палубе была закрыта и задраена, на первой палубе – открыта, вентиляционные захлопки открыты;
на переборке между 3-м и 4-м отсеками межотсечная дверь была закрыта и задраена, вентиляционные захлопки открыты;
на переборке между 4-м и 5-м отсеками межотсечная дверь на второй палубе была закрыта и задраена, на третьей палубе – закрыта на защелку, вентиляционные захлопки открыты;
на переборке между 5-м и 5-бис отсеками межотсечная дверь закрыта и задраена, вентиляционные захлопки открыты. (И.Л.Баранов, Устройство и технический облик атомного подводного крейсера "Курск»).

Как уже говорилось ранее, при осмотре поднятой лодки было установлено, что часть торпед боезапаса взорвалась.



Таким образом, механизм аварии был практически установлен. В 11.28 минут взорвалось топливо внутри практической торпеды, размещенной в ТА№4. В ходе взрыва личный состав первого отсека мгновенно погиб, а личный состав ГКП оказался контужен взрывной волной, распространившийся по системе вентиляции. В 11.30 минут взорвалась часть торпед боезапаса в результате чего носовой отсек был практически уничтожен, а легкий корпус был значительно поврежден после взрыва и удара о дно.

Остался вопрос, что именно привело к взрыву топлива внутри торпеды. то мог быть дефект, допущенный при изготовлении торпеды. неверное хранение торпеды или ошибка личного состава, который мог «подбить» баллон необезжиренным воздухом (акт об обезжиривании трубопроводов отсутствовал). Однако в этом случае точно установить причину не представлялось возможным.

После проведения всех описанных экспертиз, моделирований, расчетов причины аварии на АПРК «Курск» можно считать установленными.



Авторский коллектив благодарит:



1. За написание части 1 (бредни, домыслы и глупости)

- Итальянскую газету "Стампа", где была выдвинута (но не доказана) эта "версия";

- Французского режиссера Ж.-М. Карре, который с решительностью невежды снял фильм "Курск" - подлодка в мутных водах", где повторил итальянскую "версию" и предъявил "доказательства", сходные нашим

- Авторов "Концепции общественной безопасности", перепевших итало-французские бредни на русский манер (и тоже без доказательств)

- Капитана Лескова, который имеет иную, но тоже совершенно бредовую "версию"



2. За написание части 2 (истинные причины гибели АПЛ "Курск")

- Коллектив ЦКБ МТ "Рубин" и академика И.Д. Спасского;

- Коллектив ЦНИИ им. Крылова и академика В.М. Пашина;

- Коллектив ЦНИИ КМ "Прометей" и академика И.В. Горынина;

- Сотрудников ЦНИИ "Гидпроприбор", КБ "Малахит", КБ "Лазурит", Санкт-Петербургского Центра речевых технологий, "Севмашпредприятия", 82 Судоремонтного завода;

- Вице-адмирала В.Д. Рязанцева за его книгу "Курск" - в кильватерном строю за смертью";

- Адвоката семей погибших подводников Б.А. Кузнецова за книгу "Она утонула";

- следователей, офицеров, инженеров, ученых, экспертов, принимавших участие в расследовании.

http://sciencevsnonsense.narod.ru/index/0-2

Сообщение отредактировал AndreyTMB - 12.9.2013, 23:00

[Джин]

Бредовые идеи из первой части даже комментировать не стоит...
Вторая часть статьи -

[Acorn]

12 августа 2015 года исполняется 15 лет с гибели в Баренцевом море атомного подводного ракетного крейсера (АПРК) К-141 "Курск".


Я был еще совсем мальчишкой когда это произошло. Не смог оторваться от ТВ, до последнего верил, что экипаж можно спасти... Вечная память погибшим.


Сообщение отредактировал Acorn - 12.8.2015, 8:33

[Acorn]

В продолжении темы:

Люди, которых не было
«Личный состав» и его отличия от человека

В катастрофе атомохода К-141 «Курск» больше всего эмоций вызывает даже не факт гибели лодки с экипажем (это, к несчастью, далеко не первое подобное ЧП на советском подплаве), а поведение военных, выдававших в эфир информацию, которую сейчас трудно считать правдоподобной. Система особого (временами откровенно наплевательского) отношения к личному составу в отечественных вооруженных силах сложилась давно, но именно обстоятельства катастроф подводных лодок служат этому самым убедительным доказательством.

Они утонули

12 августа 2000 года на полигоне Северного флота произошел взрыв торпеды на борту атомохода К-141 («Курск»). Атомоход лег на грунт на глубине 108 метров.

Насколько можно судить из результатов расследования, проведенного уже после подъема «Курска», выжившие после взрыва на борту погибли через несколько часов после катастрофы. То есть еще до того, как спасатели добрались в район и развернули работы.

Тем не менее все, кто помнят тот август, припомнят и несколько дней бодрых рассказов военных о том, что «с экипажем установлена звукоподводная связь», а кислорода хватит то ли до 17 августа, то ли до 18-го. Понимайте это как хотите: то ли как выдачу желаемого за действительное от страха, то ли так, что результаты расследования после подъема лодки подтасованы и часть подводников оставались в живых еще как минимум пару-тройку суток.

Через несколько дней рассказы об «установленной связи» сошли на нет, оставив чувство чудовищной неловкости. Только к 19 августа на место все-таки допустили норвежских спасателей (представить сейчас подобную картину, вероятно, и вовсе невозможно), имевших соответствующее оборудование. 21 августа они вскрыли люк и сообщили, что девятый отсек (с которым «была установлена связь») заполнен водой и выживших искать там смысла нет.

«В России к людям всегда относились с беспощадной черствостью», — сказал флотскому офицеру один из героев романа Валентина Пикуля «Моонзунд». Но именно изучая историю советского подплава понимаешь, насколько эта фраза точна.

К-19: наплевавшие на приказ

4 июля 1961 года на траверзе норвежского острова Ян-Майен на лодке К-19 (первом советском атомном ракетоносце) произошла авария первого контура одного из реакторов. Возникла угроза расплавления активной зоны. Экипаж своими силами соорудил нештатную систему проливки (импровизированного охлаждения) реактора. Участвовавшие в ее монтаже восемь человек получили смертельную дозу.

Лодка всплыла на поверхность. Температура реактора упала, но утечки нарастали, на К-19 сильно поднялся радиационный фон. Командир лодки Николай Затеев отвернул к югу, к берегам Норвегии, и подал SOS в надежде натолкнуться хоть на кого-то, кто окажет помощь. На Фареро-Исландском рубеже в тот момент была развернута завеса советских подлодок, которые принимали сигнал К-19, но не имели приказа покидать позицию.

Решение сделать это приняли — без санкции командования — командиры только двух субмарин: Жан Свербилов на С-270 и Григорий Вассер на С-159. Они подошли к радиоактивной К-19 и сняли с нее экипаж. Далее Свербилов потребовал по радио подмоги, после чего ему в эфире устроили головомойку за то, что позиции были оставлены без приказа. Но механизм запустился: подошли эсминцы, приняли людей с лодок, а К-19 отбуксировали на базу.

Когда Свербилова и Вассера представили к званию Героя Советского Союза, Никита Хрущев поставил резолюцию «за аварии не награждаем». Вместо золотой звезды Свербилов получил в подарок часы, которые, как утверждает ряд свидетелей, на второй же день остановились. Карьера на флоте после этого ни у него, ни у Вассера не задалась.

Именно с этого эпизода повелось, что лучевой болезнью на флоте не болеют — только «острым астеновегетативным синдромом». Но, как выяснилось, бывают и гораздо более серьезные последствия тотального засекречивания.

К-129: признаны умершими

В марте 1968 года — 7-го или 8-го числа, точная дата до сих пор неизвестна — в северной части Тихого океана (750 миль от Гаваев) исчезла дизельная подлодка К-129 с баллистическими ракетами на борту. О потере лодки Советский Союз официально не объявлял.

Точная причина гибели К-129 до сих пор неизвестна; американские эксперты, получившие доступ к ее обломкам, пришли к выводу, что в шахте самопроизвольно сработали двигатели ракеты. Есть также версия о возможном столкновении К-129 с атомной субмариной ВМС США Swordfish.

К обломкам американцы получили доступ, определив место гибели лодки. Возможно, это произошло из-за того, что на хвосте у нее висела «американка», которая слышала взрыв (а то и столкнулась с К-129), или пеленг был снят с гидрофонов станций слежения. В 1974 году специальное судно «Гломар Эксплорер» попробовало поднять К-129 с глубины около 5,6 километра. Подъем удался лишь частично: корпус разломился, и американцам досталась только носовая часть (1-й, 2-й и часть 3-го отсека).

В этих отсеках были найдены шесть тел подводников, которых похоронили в море под гимн Советского Союза. Вот тут Москва вспомнила, что у нее шесть лет назад пропала лодка, и выкатила протест по поводу захвата ее имущества и «осквернения братской могилы».

Ответ Вашингтона был издевательски точен: а почему вы полагаете, что это ваша лодка и вы вообще можете предъявлять какие-то претензии? Вы разве сообщали о потере субмарины? Нет? Тогда это бесхозное имущество, найденное нами на дне. При подъеме отсека были найдены моряки, идентифицированные нами как советские. Вы о них ничего не заявляли, поэтому мы самостоятельно похоронили их, как того требует морская традиция.

Москва промолчала. В справках, которые в 1968 году получили члены семей экипажа К-129, значилась формулировка «признан умершим» — без объяснений и без подробностей. Военная тайна была сохранена в полном объеме.

Сам факт гибели лодки в море официально признали лишь в 1992 году. В октябре 1998 года Борис Ельцин подписал указ о посмертном награждении членов экипажа К-129 орденами Мужества.

К-429: цена плана боевой подготовки

Событиям, разыгравшимся 24 июня 1983 года в водах Камчатки на атомоходе К-429, следует уделить чуть больше внимания. Их, в частности, подробно изложил в своей книге адмирал Евгений Чернов. Это одна из самых вопиюще неловких историй советского подплава, превосходно иллюстрирующая царившие там нравы.

Для закрытия «горевшего» плана боевой подготовки дивизии командование срочно потребовало вывести лодку ровно на сутки для выполнения типового боевого упражнения (торпедной атаки по субмарине противника).

Лодка была не готова. К выходу в море не было никаких показаний, кроме начальственного предписания. Людей на выход собирали с бору по сосенке: несплаванная комбинация из членов двух основных экипажей атомохода и надерганных людей с трех других лодок. Некоторых моряков, пошедших в тот раз в море, командир Николай Суворов увидел впервые уже на борту.

Его протесты и протесты ряда офицеров штаба флотилии не принимались в расчет. К-429 передали этому «экипажу» за три (!) часа и выпихнули в море. Атомоход отправился на дифферентовку — прием и перераспределение балластной воды, в ходе которой добиваются того, чтобы погруженная лодка стояла на ровном киле, без склонения в нос или корму (дифферента).

В процессе погружения не были закрыты захлопки вентиляции четвертого отсека. По версии следствия — из-за ошибок команды. По другой версии — из-за индивидуальных особенностей работы автоматики (возможно, перенастроенной вручную). Штатный механик лодки знал все эти особенности, но в тот выход он шел на борту «пассажиром», а в его кресле сидел другой человек.

При погружении лодка мгновенно набрала воды и камнем пошла на дно. Все 14 человек, запертых в четвертом отсеке, погибли. Спасти остальных успел мичман Лещук, разобравшийся в том, что происходит, и загерметизировавший четвертый отсек изнутри.

Лодка легла на грунт на глубине 42 метра. Через торпедные аппараты наружу выпустили разведчиков: на борту знали, что местонахождение лодки прекрасно известно, более того — ее должны были встречать. Но наверху никого не оказалось. Двое разведчиков торчали в воде четыре часа, пока их не подобрали пограничники и не разобрались, что перед ними свои советские люди, а не «подводные диверсионные силы и средства вероятного противника».

Только после этого штаб флота начал спасательную операцию, и к этому моменту Суворов и находившийся на борту начштаба дивизии Гусев (один из тех, кто как раз возражал против выхода К-429) приняли решение выводить команду через торпедные аппараты и кормовой аварийный люк. Им уже помогали снаружи. На поверхность вышли 104 человека, по случайности погибли лишь двое.

По итогам расследования инцидента Суворов, больше всех протестовавший против вывода лодки в море, был приговорен к десяти годам лишения свободы. Командование, «нагнувшее» строптивого кэпа, чтобы закрыть пробел в плане боевой подготовки, по делу не проходило вообще никак и далее пошло на повышение.

Суворов вышел из колонии-поселения по амнистии в 1987 году. Об истории К-429 стало широко известно только в 1993 году, когда Суворов рассказал обо всем журналистам газеты «Час Пик». Командир скончался осенью 1998 года, так и не добившись пересмотра своего дела.

К-219: крайний в Карибском море

Гибель стратегического ракетоносца К-219 в Карибском море чем-то похожа на случившееся с К-429. Лодку спешно выставили в море, чтобы закрыть разнарядку на число дежурящих «стратегов»: один из них досрочно вернулся из автономки в связи с неисправностями ракетного вооружения. Экипаж выдернули из отпуска, прикомандировали до 34 процентов людей с других лодок — и отправили. Для справки: максимальный норматив «чужих» — 30 процентов, при его превышении лодке запрещается выход в море; к слову, на уже упоминавшейся нами К-429 этот показатель и вовсе составил 54 процента.

3 октября 1986 на лодке произошел взрыв топлива одной из баллистических ракет. Причиной этого стало поступление в шахту забортной воды: ракету попросту раздавило.

Как утверждали впоследствии некоторые члены экипажа К-219, шахта «фильтровала» уже очень давно, но происходящее никто не воспринимал как ЧП. Лишнюю воду сливали шлангами. Об этой течи было известно еще до выхода на дежурство. Более того, на контрольном выходе перед отправкой на позицию вода была обнаружена вновь, но по приказу флагманского специалиста дивизии замечание сняли, о неисправности не докладывали. Уже на позиции вода заполнила шахту совсем неприлично, ракетчики попробовали слить воду, и в результате ракета лопнула.

Агрессивные компоненты топлива (гептил и азотная кислота) распространились по лодке, начался пожар. Субмарина аварийно всплыла и в течение нескольких дней, болтаясь на поверхности, боролась за выживание. Штабы требовали уводить корабль к своим берегам.

Командир лодки — капитан второго ранга Игорь Британов, оценив обстановку, отдал приказ экипажу перейти на подошедшие в район советские торговые суда, сам оставался на борту до последнего и вывез в шлюпке флаг корабля и документы. В ночь на 6 октября лодка затонула.

Есть несколько взглядов на поведение Британова в той истории с многократным закрытием глаз на течи в шахте. Как бы то ни было, реальной причиной случившегося стала попытка командования выпихнуть лодку «на защиту интересов» любой ценой, а не то, что командир в этих условиях «не обеспечил». По итогам расследования, которое при поддержке командования флота свалило всю вину на комсостав лодки, Британову и его офицерам светили реальные сроки. Однако вместо этого они получили «всего лишь» отставку и лишение всех наград.

Некоторые связывают чудесное спасение Британова от тюрьмы со сменой министра обороны с маршала Соколова на маршала Язова на фоне скандала с полетом Матиаса Руста в начале 1987 года. Только в 2000 году Британову приказом министра обороны Сергеева было присвоено звание капитана первого ранга.

Эта история связывает воедино радиационную аварию К-19 и гибель «Курска». В районе находился ракетоносец К-137 той же дивизии, с точно такой же боевой задачей. Он принимал радиообмен К-219 с берегом, однако команды вмешиваться не поступало, обстановка не выглядела критической, и лодка не покинула позицию. Ее командира Вячеслава Попова невозможно осуждать за то, что он не пошел по стопам «ослушников» Свербилова и Вассера, чья судьба была хорошо известна. В августе 2000 года командующий Северным флотом адмирал Попов будет руководить операцией по спасению «Курска».

К-152: когда техника не должна быть виновна

В ноябре 2008 года на испытания вышла лодка К-152 «Нерпа», переоборудованная по проекту 971И по заказу ВМС Индии, бравших ее в лизинг. 8 ноября во втором отсеке субмарины произошло нештатное срабатывание системы объемного пожаротушения (ЛОХ). В результате погибло 20 человек — трое военных и 17 гражданских специалистов из промышленности, вышедших в море на испытания.

Следствие уперлось в версию о человеческом факторе и нашло крайнего: старшину-контрактника Дмитрия Гробова, который якобы и включил систему. Вместе с ним на скамью подсудимых сел командир лодки Дмитрий Лаврентьев.

Однако тут же выяснилось, что версия трещит по швам. Гробов заявил о давлении следователей и отказался от первоначально данных показаний. Все больше появлялось свидетельств о том, что новый пульт общекорабельных систем «Молибден», с которого управлялась система ЛОХ, постоянно выдавал ложные команды. Мало того, появилось крайне неудобное сообщение о том, что в систему ЛОХ было закачано нештатное (зато более дешевое) огнегасящее средство — ядовитый тетрахлорэтилен.

Чем руководствовалась военная прокуратура Тихоокеанского флота, судить трудно. Ясно одно: любая информация о технической неисправности на лодке — неважно, о нештатной ли комплектации системы ЛОХ или о «глюках» пульта общекорабельных систем — была совершенно нежелательна до передачи корабля Индии.

В 2011 году коллегия присяжных оправдала Гробова и Лаврентьева. В 2012 году Верховный суд отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение. В апреле 2013 года присяжные повторно оправдали моряков.

http://lenta.ru/articles/2015/08/12/submarine/

Сообщение отредактировал Acorn - 12.8.2015, 10:50

[Acorn]

Вечная Память!!!

[Acorn]

Ну и по теме:

[kivov]

А не много ли спекуляций на горе людском? Давайте чтить память!
кент59 предупреждение, Romeo не ведитесь на троллинг.