Законно ли видеонаблюдение? Опции

[Vengant]

Подскажите, является ли незаконной установка видеонаблюдения на лестничной площадке многоквартирного дома? При условии что камеры не скрытые.

[Pravilo3d]

Площадка - общее имущество дома. Что-то монтировать на ней можно с согласия общего собрания жильцов дома. На свою входную дверь - что угодно.

[Маскоффский]

Подскажите, является ли незаконной установка видеонаблюдения на лестничной площадке многоквартирного дома? При условии что камеры не скрытые.

разверните сообщение, пожалуйста. Где камера установлена, кто ставил, что попадает в объектив и т.п.

[AlexBest]

Общий случай-вешаете табличку "Ведется видеонаблюдение".Частности-я против чтоб снимали мою входную дверь.

[Vengant]

Пока еще нигде не установлена. Есть неизвестные личности, которые гадят в подъезде. Поскольку подъезд закрыт на домофон, это явно кто-то из жильцов, возможно, снимающих квартиры. Есть мысль установить пару дешевых IP-камер на площадке. В поле зрения будет попадать лестничная клетка и площадка. Председатель ТСЖ не возражает. Есть тут что-то незаконное? Под ст. 137 не попадает часом? Происходящее на лестничных площадках считается частной жизнью?

Сообщение отредактировал Vengant - 16.9.2012, 22:40

[Pravilo3d]

Площадка с частной жизнью никак не связана. Для официальной установки нужно (в вашем случае) письменное решение (согласие) собрания членов ТСЖ. Ну думаю, если председатель в курсе, можете вешать - наказний никаких не предусмотрено.
Но помните, что кто гадит, может и украсть ваши камеры=)

[Маскоффский]

Пока еще нигде не установлена. Есть неизвестные личности, которые гадят в подъезде. Поскольку подъезд закрыт на домофон, это явно кто-то из жильцов, возможно, снимающих квартиры. Есть мысль установить пару дешевых IP-камер на площадке. В поле зрения будет попадать лестничная клетка и площадка. Председатель ТСЖ не возражает. Есть тут что-то незаконное? Под ст. 137 не попадает часом? Происходящее на лестничных площадках считается частной жизнью?

исходя из того, что в Москве почти в каждом подъезде камера стоит, то единственное, что вызывает сомнение в Вашем случае, с точки зрения других жильцов, - конечная цель использования видео, а также место ее накопления-хранения. С другой стороны, сейчас кнопки звонка в квартиру содержат миниатюрные видеокамеры, они встроены в блок с кнопкой звонка. Это - вообще личная вещь, хотя также можно использовать для постоянной видеозаписи.

[Vengant]

исходя из того, что в Москве почти в каждом подъезде камера стоит, то единственное, что вызывает сомнение в Вашем случае - конечная цель использования видео, а также место ее накопления-хранения.

Цель - визит вежливости к засранцу толпой радетелей чистоты и порядка. Место накопления - винчестер и без того постоянно включенного компа.

Сообщение отредактировал Vengant - 16.9.2012, 23:02

[AlexBest]

В идеале-решение общего собрания членов ТСЖ об установке.В реале-ставьте,как правило,вопросов не возникает.С председателя ТСЖ, я бы лично, взял резолюцию на заявление об установке,либо любой другой бумажный документ,подтверждающий его согласие.Неплохо бы ознакомиться с уставом Вашего ТСЖ на предмет полномочий председателя.
А визит толпой я бы дополнил присутствием сотрудников.

Сообщение отредактировал AlexBest - 16.9.2012, 22:58

[Vengant]

Я к чему - допустим у засранца вскипит разум возмущенный и накатает он заявление в полицию. Не сочтут ли камеру специальным техническим средством для негласного сбора информации? Или райотделы этой темой не занимаются?

Сообщение отредактировал Vengant - 16.9.2012, 23:04

[Pravilo3d]

Не сочтут, это же не шпионская техника.

[Dmitriy_999_61]

Я к чему - допустим у засранца вскипит разум возмущенный и накатает он заявление в полицию. Не сочтут ли камеру специальным техническим средством для негласного сбора информации? Или райотделы этой темой не занимаются?

Насколько я понимаю ситуацию, в законодательстве не прописано ничего про видеонаблюдение (хотя могу и ошибаться). Частную жизнь не затрагивает (лестничная площадка, как ни крути, место общественное) и ладно... Райотдел глубоко нормативную базу копать не будет, готов на деньги спорить. Если только "засранец" не вооружится грамотным и беспринципным юристом, который будет защищать интересы такого гражданина, ничего не будет с вероятностью 99%. К тому же вряд ли человек, уличенный в такой форме нарушения общественного порядка, будет пытаться предстать невинной жертвой видеопроизвола. Так что ставьте камеру, если считаете, что поможет.

З.Ы. У нас каждое офисное здание камерами увешано, если возникнет прецедент с судебным разбирательством и будет решение против в/н, можно будет с любым офисным центром судиться.

[Eco]

Площадка с частной жизнью никак не связана.

Ошибаетесь. ТСЖ не обладает правом собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Это собственность жильцов - собственность граждан, частная собственность. И на ней идёт частная жизнь членов ТСЖ. Поэтому и нужно общее решение.

Для официальной установки нужно (в вашем случае) письменное решение (согласие) собрания членов ТСЖ. Ну думаю, если председатель в курсе, можете вешать - наказний никаких не предусмотрено.
Но помните, что кто гадит, может и украсть ваши камеры=)

Почти правильно. В курсе быть мало. Официально надо оформить решением.

[Маскоффский]

зачем все так усложнять? а если поставить камеру над своей дверью, например, как элемент видеодопуска в квартиру, тоже нужно решение собрания собственников запрашивать?

[Eco]

Маскоффский, здесь вопросов два: 1) непосредственно установка - и тогда ваше предложение его снимает и 2) сама запись. Вот тут уже сложнее. Если запись, что называется, "втихаря" посмотреть самому, чтобы узнать кто ссыт, - то это одно. Если же попытаться её легализовать, то тут уже совсем другое.

[Маскоффский]

2) сама запись. Вот тут уже сложнее. Если запись, что называется, "втихаря" посмотреть самому, чтобы узнать кто ссыт, - то это одно.

не, ну если кому-то нравится записывать и потом смотреть кто как ссыт, то это да, любое хобби на youtube приветствуется

Если же попытаться её легализовать

продать на Горбушке что ли или в инете рекламировать?

то тут уже совсем другое.

что именно - другое?

что значит "втихаря" и далее по Вашему тексту? Человек поставил себе видеодомофон с режимом постоянной записи, утром увидел под дверью (или на площадке напротив) кучу дерьма, вернулся домой, открутил запись назад, нашел фрагмент с засранцем, сделал копию, написал заявление участковому, приложил копию записи, отнес, зарегистрировал и стал ждать результата. Что незаконного? Что тут втихаря?

[Eco]

написал заявление участковому, приложил копию записи, отнес, зарегистрировал и стал ждать результата.

Вот-вот. Только алгоритм неправильный.

Что незаконного? Что тут втихаря?

Адвокат: - на видео где мой клиент срет видно его пипиську. А это интимно, вторжение в частную жизнь. Ну и что, что срет? У нас срать запрещено? Он совершил правонарушение или преступление? Есть решение суда? Конкретно в момент подачи заявления бдительным гражданином? Ах нет? Ну тогда бдительный гражданин добро пожаловать в суд на разборки.

[Sapog42]

Вот-вот. Только алгоритм неправильный.

Адвокат: - на видео где мой клиент срет видно его пипиську. А это интимно, вторжение в частную жизнь. Ну и что, что срет? У нас срать запрещено? Он совершил правонарушение или преступление? Есть решение суда? Конкретно в момент подачи заявления бдительным гражданином? Ах нет? Ну тогда бдительный гражданин добро пожаловать в суд на разборки.

Срать в общественных местах запрещено - это нарушение общественного порядка даже штраф какой то есть, а проводить фото-видеосъемку в общественных местах можно, лестничная клетка обще домовое имущество и частной жизни там не может быть в принципе, в СЗАО мск было два судебных раз-ва оба в пользу камер, в инете можно то же найти пару подобных случаев вот например:
http://forum.guns.ru/forummessage/69/925208.html

там на последней странице даже скан судебного решения ТС выложил

Сообщение отредактировал Sapog42 - 21.9.2012, 14:38

[Eco]

Sapog42 вы читать умеете? Какое еще "общественное место"? Причем здесь муляж камеры из ссылки, когда речь идёт о видеозаписи?

[Ренуар]

Sapog42 вы читать умеете? Какое еще "общественное место"? Причем здесь муляж камеры из ссылки, когда речь идёт о видеозаписи?

Видеозапись производится видеокамерой, а ее ставить разрешено
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictu...578/6578670.jpg

[Sapog42]

Sapog42 вы читать умеете? Какое еще "общественное место"? Причем здесь муляж камеры из ссылки, когда речь идёт о видеозаписи?

Я да, а у вас с этим похоже проблема, подобное дело не единично, там муляж, в известных мне делах был видеоглазок, сути дела это не меняет, то что вы читаете только что вам нравиться это ваши проблемы, но не вводите других в заблуждение.

[Eco]

Ренуар обратите, пожалуйста, внимание на фразу "Факт распространения сведений о личной жизни истицей не доказан". Так вот, не доказан он в силу того, что а) видеозаписи там нет, б) там муляж камеры. А теперь вернитесь к моей фразе в начале, особенно в части "вторжение в частную жизнь". И, поверьте, доказать, что а) осуществляется сбор информации и это б) нарушает права - не так уж и невозможно и сложно. Просто граждане срущие на лестничных площадках, зачастую, не очень-то и платежеспособны и позволить себе могут не самого лучшего юриста.
Для примера

видеокамера установлено вопреки утверждениям ответчика не в скрытом режиме, поскольку ее установка регламентирована Постановлением Правительства г.Москвы, т.е. официально опубликованным нормативно-правовым актом. Суд не усматривает в установлении видеокамеры над подъездом дома нарушения права на частную жизнь истца, поскольку как следует из представленной истцом фотографии, камера фактически установлена на улице, в дверном косяке подъезда.

Далее. Еще один очень простой путь - доказать, что изображение истца является основным объектом использования в кадре, что не допустимо без получения его согласия в силу статьи 152.1 ГК РФ. Доказательств получения у истца согласия на обнародование и использование данных фотографий у "съемщика" нет и быть не может. Общественный либо публичный интерес доказать почти нереально. И суд от камеры плавно перетекает в иные области.
Также рекомендую глянуть Определение Нижегородского областного суда от 24.07.2012 по делу 33-5373/2012 - свежак.
Итого, тезисно изложу мысль: позиция снимающего очень шаткая, она зависит от того, кто в оппонентах и для чего запись. Наркоманы, вандалы и проч. - дать достойный юридический отпор не могут, а те кто могут по подъездам не срут.

[II5507II]

Интересные такие дебаты развернулись. А как на счет видео регистратора который установлен без всяких разрешений, заявлений и резолюций на моем авто, на котором я еду и снимаю всех ссуших и срущих, а также нарушающих ПДД в разных как общественных так и частных местах?

[Маскоффский]

Интересные такие дебаты развернулись. А как на счет видео регистратора который установлен без всяких разрешений, заявлений и резолюций на моем авто, на котором я еду и снимаю всех ссуших и срущих, а также нарушающих ПДД в разных как общественных так и частных местах?

примерно тоже самое я пытался втолковать выше, но не слушают же...

[Eco]

Интересные такие дебаты развернулись. А как на счет видео регистратора который установлен без всяких разрешений, заявлений и резолюций на моем авто, на котором я еду и снимаю всех ссуших и срущих, а также нарушающих ПДД в разных как общественных так и частных местах?

вы на своём авто заезжаете на лестничные площадки домов или всё же по улицам ездите, да причём в другом государстве?