Почему нищебродам приходится туго Рейтинг Опции

[Тигрыч]

Искусственное счастье — наркомания 21-го века: почему нищебродам приходится туго



Когда у тебя есть дорогая машина, красивые вещи, дорогой дом и другие символы статуса, ты начинаешь ощущать как будто ты стоишь дороже и поднимаешься н уровень выше, над теми у кого всего этого нет. Ты смотришь на соседа с более дешевой машиной и говоришь себе, это потому что я такой крутой и зарабатываю больше. Поэтому он нищеброд, а я богач.

Ты думаешь — сосед наверное думает что я какой то крутой чувак, раз у меня такая крутая машина. И мысль об этом, согревает тебе сердце и помогает поднять себя в собственных глазах. Твоя самооценка повышается. Ты чувствуешь себя значимым и важным, когда проходишь мимо соседа, или когда подъезжаешь к перекрестку на котором стоят машины дешевле чем твоя.

Если же у твоего соседа машина круче чем твоя, то это понижает твою самооценку, так как твой сосед более успешный в твоих глазах, чем ты. И тогда, для тебя есть только один выход, при первой возможности, ты попробуешь вернуть себе преимущество. И речь ведь не только о машинах.

Так будет бесконечно и твоя самооценка все время будет то понижаться, то повышается. Каждый раз когда у кого то из твоего окружения будет что то дороже чем у тебя, твоя самооценка будет понижаться. Зато каждый раз, когда у кого то из твоего окружения будет что то хуже чем у тебя, чувство королевского превосходства будет возвращаться к тебе. От этого зависит, насколько мы себя чувствуем счастливыми.

Шарль де Монтескье, писатель и философ, как то сказал — Если бы мы просто хотели быть счастливыми, достичь этого было бы легко; но мы хотим быть счастливее других людей, а это почти невозможно, поскольку нам всегда кажется, что другие счастливее нас.

В погоне за искусственным счастьем, люди превращаются в наркоманов, которые любой ценой будет поддерживать свою ценность относительно окружающих себя людей. Они покупают новый телефон, меняют машину, покупают дорогие джинсы и дорогую мебель в дом, на случай если окружающие тебя, придут к ним в гости и пользуются непременно дорогими духами, чтобы подчеркнуть свой вкус и изысканность. Но так как это стоит очень дорого, не редко, люди с пафосом, это люди с необъятными долгами.

Так люди садятся на кредитную иглу, в погоне за счастьем. Самое страшное для них, это опустится до уровня тех кого они считают ниже себя по уровню и для того чтобы это не случилось, они готовы платить любые деньги.

Чтобы поддерживать свой не существующий статус, они тратят огромные деньги на любые вещи которые подтверждают его.

Если есть какая то вещь, которая не вписывается в статус, они всячески это скрывают. И напротив, то что подчеркивает статус, всячески афишируют. Так например, отдых в 5-ти звездочной гостинице, будет обязательно упомянута в статусе соц-сетей. Тогда как 3-х звездочная гостиница, будет всячески скрываться.

Если у них не дорогой дом, они будут всячески скрывать это. Жизнь таких людей, превращается в обман. Они обманывают не только других, но в основном обманывают себя. Они уверены, что действительно принадлежат к тому статусу, который имитируют и всячески игнорируют то факт, что тот статус результат долгов, за которые они будут расплачиваться всю жизнь.

В какой то момент жизни, когда банки больше не дают денег, и источник радости и счастья иссекает, они впадают в глубокую депрессию. При этом, обычно они винят во всех своих бедах, те самые банки, правительство, тяжелую жизнь и работодателя, который не справедливо занижает зарплату. Единственный человек, которого они никогда не станут винить – это они сами. Ведь всего что они хотели, это просто быть «как все» и не упустить важные годы своей жизни, беря от жизни все. Разве могли они быть виноваты в своем плачевном экономическом положении?

И в завершение, думаю правильно было бы привести слова Генри Форда.

«Мне незачем останавливаться в дорогом отеле, потому что я не вижу смысла переплачивать за ненужные мне излишества. Где бы я ни остановился, я – Генри Форд. И не вижу большой разницы в отелях, ведь и в самой дешевой гостинице можно отдохнуть не хуже, чем в самой дорогой. А это пальто – да, вы правы, его носил еще мой отец, но это не имеет никакого значения, ведь и в этом пальто я всё равно Генри Форд. Мой сын еще молод и неопытен, поэтому боится, что подумают люди, если он остановится в дешевом отеле. Я же не беспокоюсь о мнении окружающих обо мне, потому что знаю себе настоящую цену. А миллиардером я стал потому, что умею считать деньги и отличать настоящие ценности от фальшивых. »

@Сеть

С Генри Фордом согласен на 100%!Весьма рациональное мышление)))

[edson]

С Генри Фордом согласен на 100%!Весьма рациональное мышление)))

Однако же, на работу вы ездите на хорошей машине и в приличном костюме? Или папино пальто надеваете?
И можно, конечно, как в образец аскетизма, пальцем тыкать в Стива Джобса или Марка Цукерберга, которые в одном и том же ходят, только один без номеров ездил, т.к.шрифт полицейский не нравился, а второй судится за возможность установки стены на собственном острове, чтобы иметь возможность подальше от нищебродов держаться...

[DarelRUS]

" Не важно насколько вкусно мороженое в твоём стаканчике, но главное яркость этикетки и восторг в глазах окружающих
"
(С) Ильин В.

Надо жить своими эмоциями и всё будет ОК:)

[dr_slam]

В какой то момент жизни, когда банки больше не дают денег, и источник радости и счастья иссекает, они впадают в глубокую депрессию. При этом, обычно они винят во всех своих бедах, те самые банки, правительство, тяжелую жизнь и работодателя, который не справедливо занижает зарплату. Единственный человек, которого они никогда не станут винить – это они сами. Ведь всего что они хотели, это просто быть «как все» и не упустить важные годы своей жизни, беря от жизни все. Разве могли они быть виноваты в своем плачевном экономическом положении?

Но ведь и снимать ответственность с банков и подчиняющихся им, (точнее власти капитала) правительств не стоит. Они целенаправленно взращивают культ потреблядства, и корпоративную культуру, через моду, дизайн, электронную индустрию и финансовые инструменты прикрываясь заботой о человеке. Беспрерывно вливая в головы людей через СМИ эту жвачку подавая её под любыми возможными соусами, чтобы у человека просто не было времени о чём-то задумываться, или не дай Бог посвятить свободное время самообразованию, активно пользуясь природным инстинктом идти по пути наименьшего сопротивления и играя на естественных, но самых низменных чертах подавая готовый продукт: посмотрел на экране, увидел в жизни, сам сделал, и дальше по кругу.

[Коломбо]

Всегда придерживался мнения что лучше более дешевая машина, но за налик, чем элитный внедорожник в ипотеку на пять лет. Так же и с жильем. Лучше скромная квартира, за свои деньги, чем шикарная за кредитные. В жизни принцип такой - брать кредитные средства только при нехватке своих в сложной жизненной ситуации - не дай Бог болезнь близкого, пожар там какой и так далее.

[a777aa777]

А это пальто – да, вы правы, его носил еще мой отец, но это не имеет никакого значения, ведь и в этом пальто я всё равно Генри Форд.
@Сеть
С Генри Фордом согласен на 100%!Весьма рациональное мышление)))

Полная ерунда. Чтоже Генри не ходил в китайской майке и джинсах за 100 рублей. То пальто которое осталось от папы, по сравнению с нынешними вещами, даже брендовыми - просто шикарный вариант.
Раньше качество было превосходное, делали на века, не как сейчас: китайское дерьмо и брендовый ширпотреб.

Всегда придерживался мнения что лучше более дешевая машина, но за налик, чем элитный внедорожник в ипотеку на пять лет.
Так же и с жильем. Лучше скромная квартира, за свои деньги, чем шикарная за кредитные.

Ну на ваз вы накопите, а если хочеться хорошую машину? Я не говорю про потрепаную иномарочку, новую.
Хорошие у вас доходы, раз можите на квартирку накопить. Только вот 90% россиян себе такого позволить не могут.
Хотя если работать в крупном городе, а квартирку покупать в жопеевке в теории возможно.

[Коломбо]

Ну на ваз вы накопите, а если хочеться хорошую машину? Я не говорю про потрепаную иномарочку, новую.
Хорошие у вас доходы, раз можите на квартирку накопить. Только вот 90% россиян себе такого позволить не могут.
Хотя если работать в крупном городе, а квартирку покупать в жопеевке в теории возможно.

У меня машина стоит 300к, зато не в кредит. Мне хочется тлк 200, но я считаю раз у меня нет средств на такую машину, значит я не заслуживаю ездить на ней, это становится стимулом зарабатывать больше, стремиться к достатку, а не к куче кредитов. До этого ездил на lexus rx, продал, что бы взять квартиру лучше, ничего, сильно не мучаюсь, машина дешёвая выполняет свои функции, пусть менее пафосно и комфортно. Куплю лучше автомобиль. Со временем.

Квартиры у нас в городе - да, пускай маленькие студии, начинаются от 850к. Реально накопить если зп не 20к.

Сообщение отредактировал Коломбо - 19.2.2017, 11:25

[a777aa777]

У меня машина стоит 300к, зато не в кредит.
Мне хочется тлк 200, но я считаю раз у меня нет средств на такую машину,
значит я не заслуживаю ездить на ней, это становится стимулом зарабатывать больше, стремиться к достатку, а не к куче кредитов.

Квартиры у нас в городе - да, пускай маленькие студии, начинаются от 850к. Реально накопить если зп не 20к.

Это называется из крайности в крайность: либо 300к, либо машина за 5лямов. А если посмотреть на машину за 1-1.5 ляма.
Стимул это всего стиму, а не достигнутая цель, к сожалению.
И зря вы так себя недооцениваете.

850 - согласен, цена реальная, имея 2 средних зарплаты можно накопить, лет за 5-10.
но вот только большинство населения живет в более крупных городах, где однушки начинаются от 1.5 ляма.

Сообщение отредактировал a777aa777 - 19.2.2017, 11:57

[Полиграф Полигра...]

Понты неистребимы

[Коломбо]

Это называется из крайности в крайность: либо 300к, либо машина за 5лямов. А если посмотреть на машину за 1-1.5 ляма.
Стимул это всего стиму, а не достигнутая цель, к сожалению.

850 - согласен, цена реальная, имея 2 средних зарплаты можно накопить, лет за 5-10.
но вот только большинство населения живет в более крупных городах, где однушки начинаются от 1.5 ляма.

Новосибирск - не совсем деревня, могу сказать. Третий город по численности населения в РФ.
Большинство - это те, кто, как раз живёт не в Мск и Спб. Простая математика.
И за 850к, повторюсь, это студия 30кв в муравейнике в спальном районе без отделки.

[Сильвер]

Но ведь и снимать ответственность с банков и подчиняющихся им, (точнее власти капитала) правительств не стоит. Они целенаправленно взращивают культ потреблядства, и корпоративную культуру, через моду, дизайн, электронную индустрию и финансовые инструменты прикрываясь заботой о человеке. Беспрерывно вливая в головы людей через СМИ эту жвачку подавая её под любыми возможными соусами, чтобы у человека просто не было времени о чём-то задумываться, или не дай Бог посвятить свободное время самообразованию, активно пользуясь природным инстинктом идти по пути наименьшего сопротивления и играя на естественных, но самых низменных чертах подавая готовый продукт: посмотрел на экране, увидел в жизни, сам сделал, и дальше по кругу.

Без потребления невозможно развитие.
Представьте, что вдруг появятся одежда, обувь, автомобили, бытовая техника - которые будут служить вечно.
И что дальше? А дальше будут массово закрываться производства, с массовыми увольнениями, потому что покупать никто ничего не будет.
Ту же функцию выполняет и мода - если люди будут годами ходить в одних и тех же штанах и кедах, огромному количеству народа, занятому в индустрии одежды и обуви, будет просто нечего есть.

Это в СССР был заказ от государства на осуждение "потреблядства", потому что там другая экономика была и у государства были другие приоритеты - всякие глобальные стройки, повороты рек и помощь вставшим на путь соцразвития - эти проекты требовали денег в соответствующем количестве и государство как раз было заинтересовано, чтобы население меньше потребляло - тогда ему можно меньше платить и больше денег потратить на поддержку папуасов в Африке и постройку очередной сотни тысяч танков.
И тем не менее идеологи кампании осуждения потребления сами с удовольствием потребляли через спецраспределители, закрытые секции ГУМа, "Берёзки" и регулярные поездки за границу в страны "общества потребления" - то есть сочиняли сами всю эту пургу про вред потребления для демоса, но не для самих себя.

Сейчас повторять эти замшелые идеологические мантры просто глупо.
Хочет ездить гражданин не на велосипеде, а на хорошей машине - это его право, если он на неё заработал.
То же самое - по отношению к одежде, обуви, квартирам, домам ИЖС, и так далее. Иначе снова скатимся туда, откуда совсем недавно выбрались - когда рубщик мяса в магазине, швейцар ресторана, продавец мебельного отдела, фарцовщик это все уважаемые люди с большими связями.

Сообщение отредактировал Сильвер - 19.2.2017, 12:40

[artur8717]

я то думал почему в моем форд фокусе все так скупо..теперь понятно)надеюсь сиденья не от старого форд эскорта туда поставили)))по схеме пальто

[a777aa777]

Представьте, что вдруг появятся одежда, обувь, автомобили, бытовая техника - которые будут служить вечно.
И что дальше? А дальше будут массово закрываться производства, с массовыми увольнениями, потому что покупать никто ничего не будет.

Здесь вы не правы. На примере машин:
Как то так получалось, что машины у меня более 2.5-3 лет не держались. Получалось обновлять.
За последние 13 лет качество очень сильно упало, а цена выросла значительно. Если раньше за 50К можно было взять приличный автомобиль, который мог ездите десятилетия,
то нынешние авто гарантийный срок пробегают с огромнейшим трудом без поломок.
И что дальше? А дальше люди понимают, что нафига мне платить огромные деньжищи, менять автомобиль часто и при этом терять много денег, когда в любом случае кроме гимора это ничего не принесет.
И вот тут падае частота потребления: кто-то переключается на более дорогой сегмент, но уже менять машину раз в 2-3 года не может. Кто-то продолжает ездить дальше не меняя, а зачем - все равно ломается, качество и комфорт падают.
Кто-то покупает "капсулы времени".
Некоторые бренды, понимая это, продолжают бороться за качество. Естественно оно и у них хуже чем раньше, но они его не опустили ниже плинтуса, как большинство.
Умные производители изменили частоту рестайлинга. Таким образом, они не отпугивают покупателей, а те кто может себе позволить, те будут обновляться и мотивация в данном случае - более новая модель.
И что дальше? Падаю продажи, падает прибыль и как следствие массовые увольнения, сокращение издержек и производства.
Это замкнутый круг, в который производители уже давно попали и выбраться никак не могут, а петля все затягивается и затягивается.

Сообщение отредактировал a777aa777 - 19.2.2017, 13:08

[Сильвер]

Здесь вы не правы. На примере машин:
Как то так получалось, что машины у меня более 2.5-3 лет не держались. Получалось обновлять.
За последние 13 лет качество очень сильно упало, а цена выросла значительно. Если раньше за 50К можно было взять приличный автомобиль, который мог ездите десятилетия,
то нынешние авто гарантийный срок пробегают с огромнейшим трудом без поломок.
И что дальше? А дальше люди понимают, что нафига мне платить огромные деньжищи, менять автомобиль часто и при этом терять много денег, когда в любом случае кроме гимора это ничего не принесет.
И вот тут падае частота потребления: кто-то переключается на более дорогой сегмент, но уже менять машину раз в 2-3 года не может.

Есть ещё марки, которые могут до 10 лет ездить без особых поломок.
Я 5 лет проездил на 120-м Прадо и продал в отличном состоянии, сейчас Гранд Чероки пятый год уже - за 5 лет ничего, кроме расходников и радиатора кондиционера, не менял(радиатор в нашем климате тоже расходник по-сути).

[artur8717]

Это называется из крайности в крайность: либо 300к, либо машина за 5лямов. А если посмотреть на машину за 1-1.5 ляма.

после универа так получилось что с другом примерно одновременно купили машины...оба работали, что то накопили, я купил машину за 230.000руб (бу)тоже думал по схеме Коломбо ) друг купил новую за 800.000-900 примерно но в кредит который ему обошлось 1.2млн , мой по комплектации не уступал его тачке...у его новой машины быстро коробка накрылась , потом еще на что то он тратился а я ездил на своем успешно пока ночью во дворе (на улице) пьяный урод на ауди а6 не превратил мою тачку в кусок металла , по этому некоторые бу машины 2005-6 годов не хуже чем новые шевроле круз и подобный бюджетный хлам

[a777aa777]

Есть ещё марки, которые могут до 10 лет ездить без особых поломок.
Я 5 лет проездил на 120-м Прадо и продал в отличном состоянии, сейчас Гранд Чероки пятый год уже - за 5 лет ничего, кроме расходников и радиатора кондиционера, не менял(радиатор в нашем климате тоже расходник по-сути).

Но это уже никак не новые машины. То что выпускалось даже 5 лет назад проездит несколько раз дольше, чем новые автомобили. Сейчас эра одноразовых авто.
Ну а про старую классику, особенно японскую, типа 120го вообще нужно молчать. Это вечные автомобили.

по этому некоторые бу машины 2005-6 годов не хуже чем новые шевроле круз и подобный бюджетный хлам

По качеству: Не только не хуже, а даже намного лучше.
По оснащению: конечно уступают.

Сообщение отредактировал a777aa777 - 19.2.2017, 13:14

[ENZO]

А миллиардером я стал потому, что умею считать деньги и отличать настоящие ценности от фальшивых. »[/b]

Конечно конечно, эту мантру повторяют из раза в раз. Такой же был капиталист, как и остальные в его время и ранее..Дюпон, Морганы, Ротшильды, Рокфеллеры и пр. У которых в глазах были только деньги и получение прибыли. Просто Генри по шмоткам не загонялся, т.к. были в приоритете другие ценности, озвученные мной выше.

Сообщение отредактировал ENZO - 19.2.2017, 17:55

[dr_slam]

Без потребления невозможно развитие.
Представьте, что вдруг появятся одежда, обувь, автомобили, бытовая техника - которые будут служить вечно.
И что дальше? А дальше будут массово закрываться производства, с массовыми увольнениями, потому что покупать никто ничего не будет.
Ту же функцию выполняет и мода - если люди будут годами ходить в одних и тех же штанах и кедах, огромному количеству народа, занятому в индустрии одежды и обуви, будет просто нечего есть.

Это в СССР был заказ от государства на осуждение "потреблядства", потому что там другая экономика была и у государства были другие приоритеты - всякие глобальные стройки, повороты рек и помощь вставшим на путь соцразвития - эти проекты требовали денег в соответствующем количестве и государство как раз было заинтересовано, чтобы население меньше потребляло - тогда ему можно меньше платить и больше денег потратить на поддержку папуасов в Африке и постройку очередной сотни тысяч танков.
И тем не менее идеологи кампании осуждения потребления сами с удовольствием потребляли через спецраспределители, закрытые секции ГУМа, "Берёзки" и регулярные поездки за границу в страны "общества потребления" - то есть сочиняли сами всю эту пургу про вред потребления для демоса, но не для самих себя.

Сейчас повторять эти замшелые идеологические мантры просто глупо.
Хочет ездить гражданин не на велосипеде, а на хорошей машине - это его право, если он на неё заработал.
То же самое - по отношению к одежде, обуви, квартирам, домам ИЖС, и так далее. Иначе снова скатимся туда, откуда совсем недавно выбрались - когда рубщик мяса в магазине, швейцар ресторана, продавец мебельного отдела, фарцовщик это все уважаемые люди с большими связями.

В корне неверно, вечного ничего нет и неоткуда материальные блага появиться тоже не могут, только в следствии чьего нибудь труда, а вещи гарантированно работающие свой срок службы + бесконечность при должном уходе ценятся всеми и всегда не зависимо от своей актуальности, тем более в технике. Прогресс не зацикливается на одной пусть даже хорошей вещи, а автоматизация и роботизация должна лишь улучшать положение работника.
Вы судите об СССР по периоду разложения системы, да ещё и либеральными штампами, что само по себе лишь подтверждает мною написанное и отражает влияние информации поданной с определённой целью. Между тем, даже в самый сложный свой период когда страну разрывали те, кто сейчас учит как надо жить экономика Союза показывала рост около 6% , сейчас такие цифры назывались бы неимоверным подъёмом, что подтверждают победные заявления ныне если по какому-то показателю мы вышли на цифры 1990 года. Заметьте я не утверждаю, что всё было сплошь безоблачно, но поправить и изменить всегда проще чем с нуля начинать.
А модель только потребления является составной частью на пути к мировому фашизму. Да-да не удивляйтесь ведь это лишь часть системы вот определение Г.Димитрова, которое считается наиболее точным: "Фашизм – открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.".
А теперь посмотрим вокруг, потребление - фактически культ денег, деньгами владеет капитал, значит он будет с помощью денег моделировать себе благоприятные условия, опираясь на технический прогресс высвобождается масса людей, но они не нужны, не рациональны с точки зрения капитала. Пожалуйста вот вам камеди клаб, ток -шоу культивирующие самые низменные инстинкты, гмо-шная еда, глупое образование, и всё в этом духе, и вот уже человек не может иметь детей, быстрее умирает. Для самородков, которые безусловно есть в основной массе - Сколково, гранты, условия за рубежом, чтобы двигать тот самый прогресс. Своим детям безусловно всё самое лучшее, образование, условия развития, ресурсы, и это не только у нас, это мировая тенденция, по сути построение общества избранных и остальной питательной среды для него. И в этой системе и вам и мне определено место "био-корма" а для того чтобы не было сомнений культура пропагандируется потребления: " не думай, потребляй, всё для тебя, прошёл год - новый айфон, не думай умные люди уже подумали и сделали его для тебя, постоянно новые шмотки, не думай за тебя подумали дизайнеры, а СМИ убедили, что тебе это надо"
Скажете конспирология? Может быть, но оглянитесь вокруг и проанализируйте честно, без эмоций с самим собой. Легко гуглятся стоянки новых не проданных автомобилей, их там тысячи, а ведь это материальные блага, они произведены, но никем не потреблены, их не отдали даже за треть цены, люди купившие их потратили средства на другую машину, а могли бы купить за треть и направить деньги на улучшение своего положения, но. . . . .

Не сильно "замшелые мантры", что проще победить "фарцовщика мясом" или гидру грозящую сожрать ваше будущее?

[Acorn]

Мне кажется, что сейчас с развитием кредитования понты в принципе не работают! Сейчас каждый может купить себе хоть айфон, хоть кайен! Но это же не твоё имущество, а банка. Тупее ничего нет, это как одеть папино пальто и говорить что оно твое. Нужно жить по средствам!

[a777aa777]

Сейчас каждый может купить себе хоть айфон, хоть кайен!

Нужно жить по средствам!

Не каждый. В долг нужно еще уметь жить, а без умения ни к чему хорошему это не приведет.

А что, разве нельзя жить по средствам используя заемные средства?

[Сильвер]

В корне неверно, вечного ничего нет и неоткуда материальные блага появиться тоже не могут, только в следствии чьего нибудь труда, а вещи гарантированно работающие свой срок службы + бесконечность при должном уходе ценятся всеми и всегда не зависимо от своей актуальности, тем более в технике. Прогресс не зацикливается на одной пусть даже хорошей вещи, а автоматизация и роботизация должна лишь улучшать положение работника.
Вы судите об СССР по периоду разложения системы, да ещё и либеральными штампами, что само по себе лишь подтверждает мною написанное и отражает влияние информации поданной с определённой целью. Между тем, даже в самый сложный свой период когда страну разрывали те, кто сейчас учит как надо жить экономика Союза показывала рост около 6% , сейчас такие цифры назывались бы неимоверным подъёмом, что подтверждают победные заявления ныне если по какому-то показателю мы вышли на цифры 1990 года. Заметьте я не утверждаю, что всё было сплошь безоблачно, но поправить и изменить всегда проще чем с нуля начинать.
А модель только потребления является составной частью на пути к мировому фашизму. Да-да не удивляйтесь ведь это лишь часть системы вот определение Г.Димитрова, которое считается наиболее точным: "Фашизм – открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.".
А теперь посмотрим вокруг, потребление - фактически культ денег, деньгами владеет капитал, значит он будет с помощью денег моделировать себе благоприятные условия, опираясь на технический прогресс высвобождается масса людей, но они не нужны, не рациональны с точки зрения капитала. Пожалуйста вот вам камеди клаб, ток -шоу культивирующие самые низменные инстинкты, гмо-шная еда, глупое образование, и всё в этом духе, и вот уже человек не может иметь детей, быстрее умирает. Для самородков, которые безусловно есть в основной массе - Сколково, гранты, условия за рубежом, чтобы двигать тот самый прогресс. Своим детям безусловно всё самое лучшее, образование, условия развития, ресурсы, и это не только у нас, это мировая тенденция, по сути построение общества избранных и остальной питательной среды для него. И в этой системе и вам и мне определено место "био-корма" а для того чтобы не было сомнений культура пропагандируется потребления: " не думай, потребляй, всё для тебя, прошёл год - новый айфон, не думай умные люди уже подумали и сделали его для тебя, постоянно новые шмотки, не думай за тебя подумали дизайнеры, а СМИ убедили, что тебе это надо"
Скажете конспирология? Может быть, но оглянитесь вокруг и проанализируйте честно, без эмоций с самим собой. Легко гуглятся стоянки новых не проданных автомобилей, их там тысячи, а ведь это материальные блага, они произведены, но никем не потреблены, их не отдали даже за треть цены, люди купившие их потратили средства на другую машину, а могли бы купить за треть и направить деньги на улучшение своего положения, но. . . . .

Не сильно "замшелые мантры", что проще победить "фарцовщика мясом" или гидру грозящую сожрать ваше будущее?

Подобную пургу в советские времена несли на партсобраниях разнообразные партийные агитаторы из обкомов и райкомов, втирая ее трудящимся. А потом шли отовариваться в свои партийные спецраспределители и в магазины с чёрного хода по записочкам.

Сообщение отредактировал Сильвер - 20.2.2017, 10:24

[Acorn]

Не каждый. В долг нужно еще уметь жить, а без умения ни к чему хорошему это не приведет.

А что, разве нельзя жить по средствам используя заемные средства?

Только ипотека на квартиру является по мне весомым поводом взять заем. Остальное - излишне.

[Kolets]

По средствам человеку жить или в долг - каждый решает сам! Оба варианты возможны и среди них нет лучшего или худшего. У каждого есть свои плюсы и объективные минусы. Но есть важный момент - ответственность за "жизнь в кредит". Это как в известной поговорке... Тратят люди чужие деньги, а отдавать нужно свои. Ответственность за невозврат долгов должна быть серьезной и жесткой + людям нужно повышать свою финансовую грамотность, прежде, чем лезть в эти игры. Готов рисковать ради красивой жизни - готовься и ответить, если риск сыграл против тебя и ты не смог вовремя расплатиться или перекредитоваться... Выплатил кредит за машину - молодец, правильно рассчитал риски, получил профит... не выплатил - немолодец, отвечай... И чтобы без детских отмазок... я не знал... я не понял, как так получилось... у меня детям есть нечего, мне жить негде... государство спаси, помоги...

п.с. а777аа777 - вы все сообщения, не совпадающие с вашей картиной мира, обязательно минусовать будете? Если вы посмотрите на неформальную культуру общения на нашем форуме, то у нас тут, вроде как, так не принято... :)

[a777aa777]

По средствам человеку жить или в долг - каждый решает сам! Оба варианты возможны и среди них нет лучшего или худшего.
У каждого есть свои плюсы и объективные минусы. Но есть важный момент - ответственность за "жизнь в кредит".

Ответственность за невозврат долгов должна быть серьезной и жесткой + людям нужно повышать свою финансовую грамотность, прежде, чем лезть в эти игры.

Золотые слова.

А какой жесткой она должна быть? Машины и шмотки вроде уже давно забирают.
А что с ипотекой: Скажем не справился с ипотекой, не берем во внимание причины, и что - выкидывать на улицу?
Закон то кстати приняли или нет, что-то я давно не следил за этим?
А то банкиры лоббирующие его очень хорошо кивают на заграницу, но забывают что там государство осуществляет поддержку. Забрали у тебя дом/квартиру, государство за свой счет предоставит социальное жилье.
Вот и получается, что из одного сосуда в другой перетечет нагрузка. Именно по этому государство много лет держалось и не подпускало близко этот законопроект.

п.с. а777аа777 - вы все сообщения, не совпадающие с вашей картиной мира, обязательно минусовать будете?
Если вы посмотрите на неформальную культуру общения на нашем форуме, то у нас тут, вроде как, так не принято... :)

Не все, на все минусов не хватит.
Я смотрю на правила форума.

Сообщение отредактировал a777aa777 - 20.2.2017, 12:05

[Kolets]

Ипотека - это отдельный момент и она должна быть выделена в отдельную категорию регулирования. Экстренные непредвиденные случаи потери доходов нужно рефинансировать и помогать, но и тут возможны варианты... Конечно хорошо, когда дети живут отдельно от родителей и т.п., но если уровень дохода объектиано не позволяет человеку комфортно платить ипотеку - вариант ее не брать люди тоже должны рассматривать как рабочий вариант. Даешь каждому по квартире - это, все-таки, пока сценарий с розовыми очками. Возьму ипотеку, а там уж как-нибудь, с божьей помощью - это все же к вопросу финансовой грамотности и такого быть не должно.
Выше я писал больше не о жилье, а о потребительских займах... С ними ситуация растет как снежный ком и закредитованность населения России за 20 лет росла чрезвычайно и продолжает расти вверх по экспоненте, догоняя развитые страны. Я уверен, что причина одна - низкая финансовая грамотность населения. Интересный момент - по моим ощущениям за финансовую грамотность населения и повышение ее уровня у нас больше всего радеют банки, которые на таких людях зарабатывают... Получается, что пчелы агитируют против меда, вот такой вот казус...